क्या चिकक्सुलब इम्पैक्टोर के आकार और द्रव्यमान का यह अनुमान सटीक हो सकता है?

Question

मेरी समझ हमेशा से यह रही है कि लगभग 10 - 12 किमी के व्यास के साथ चिकक्सुलुब इम्पैक्टॉर सभी संभावना वाले क्षुद्रग्रह में था, लेकिन फिर, दूसरे दिन, मैं इस कागज पर आया । इसमें, वे कहते हैं कि असरकार का व्यास 81 (!) किमी जितना बड़ा हो सकता था, और यह कि यह शायद एक धूमकेतु था और एक क्षुद्रग्रह नहीं, एक दावा जो वे जुड़े परत में पाए जाने वाले इरिडियम की मात्रा के आधार पर करते हैं। प्रभाव। मैं एक खगोल विज्ञानी नहीं हूं, इसलिए मैं वास्तव में उनके दावों की सत्यता का मूल्यांकन करने की स्थिति में नहीं हूं और वे उन पर कैसे पहुंचे, यही कारण है कि मैं सोच रहा हूं कि क्या वे कह सकते हैं कि शायद मामला हो सकता है?

Comments

81 किमी के धूमकेतु में 8-12 किमी के चट्टानी उल्का पिंड की तुलना में अधिक द्रव्यमान होगा, लेकिन जरूरी नहीं कि वह अधिक इरिडियम हो, हालांकि मुझे नहीं लगता कि धूमकेतुओं से लिए गए सीमित नमूनों को देखते हुए सटीक अनुमान संभव है। मैं जोड़ूंगा कि इरिडियम की मात्रा प्रभावकारी आकार और वेग की गणना के लिए एक विधि हो सकती है, लेकिन केवल जब हमारे पास धूमकेतु और क्षुद्रग्रह रचना के पर्याप्त विश्वसनीय माप हैं। भले ही मुझे उनके निष्कर्ष पर संदेह हो, मुझे उनका दृष्टिकोण पसंद है।

— userLTK

मुझे लगता है कि कुछ बिंदु पर एक गलत हाइफ़न था - "8-12" को "81-2" में बदलना। मुद्रण त्रुटि हो सकती है? बुरा OCR पृष्ठ पर एक धब्बा उठाया? उस तरह की चीस।

— डारेल हॉफमैन

@DarrelHoffman: क्या आपने पेपर देखा? यह बार-बार "80.9 किमी" का उपयोग करता है - जो ओपी "81" तक चक्कर लगाता है।

— अगली सूचना तक रोक दिया गया।

यह भी ध्यान दें कि 80.9 अधिकतम सीमा है जो वे देते हैं। निचला छोर आपके प्रश्न में छोटी रेंज को ओवरलैप करता है।

— अगली सूचना तक रोक दिया गया।

और मैं userLTK से सहमत हूं, जब वह बताता है कि जब यह एक उपन्यास पद्धति है, जो उन्होंने सिद्धांत पर खींची है, तो यह जो परिणाम उत्पन्न करता है, वह विभिन्न प्रकार के आकाशीय पिंडों में आपको मिलने वाले इरिडियम की मात्रा पर विश्वसनीय डेटा के बिना नहीं रहता है।

— हैप्पी कोअला

Answer 1

खैर, उस लेख को कभी भी किसी भी सहकर्मी-समीक्षा पत्रिका में प्रकाशन के लिए स्वीकार नहीं किया गया था।

कहा कि, एस्ट्रोइड की संरचना और वेग के बारे में मान्यताओं के आधार पर अनुमान व्यापक रूप से भिन्न हो सकते हैं। कोई वस्तु के द्रव्यमान का अनुमान लगा सकता है जैसे कि एक निश्चित वर्ग की वस्तुओं के समान संरचनागत अनुपात और पूरे इरिडियम जमा को एकीकृत करना लेकिन यह अभी भी उच्च अनिश्चितताओं और बहुत सी मान्यताओं के साथ एक बहुत ही अप्रत्यक्ष तरीका है।

$m$$v^2$$m = 1$$v = 1$$m = 0.25$$v = 2$(मनमानी इकाइयों में) और गतिज ऊर्जा समान होती। जैसा कि आप देख सकते हैं कि यह निर्भरता द्रव्यमान में उच्च अनिश्चितता का एक स्रोत है। प्रभाव के वेग की धारणा की आवश्यकता है और इस धारणा का प्रसार बहुत महत्वपूर्ण है यदि आप प्रभावकार के लिए व्यापक विविधता नहीं चाहते हैं। एक बार जब आप प्रभावकार का द्रव्यमान प्राप्त कर लेते हैं, तो आपको इसके आकार (एक और अनुमान) का अनुमान लगाने के लिए इसके घनत्व को जानने की आवश्यकता होती है। यदि यह धूमकेतु होता तो घनत्व इतना कम होता कि उस द्रव्यमान के लिए वस्तु विशाल होती (लेकिन तब किसी को कम प्रभाव की गति बतानी पड़ती क्योंकि धूमकेतु सामान्य रूप से तेजी से यात्रा कर रहा होता)। एक विशुद्ध रूप से चट्टानी शरीर सघन है और इस प्रकार उसी द्रव्यमान के लिए आपको एक छोटे व्यास की आवश्यकता होती है। हमने वास्तव में प्रभाव स्थल पर जियोकेमिकल मापन किया है और इस बात के पुख्ता सबूत हैं कि वस्तु एक क्षुद्रग्रह थी और विशेष रूप से एक कार्बोनिअस चोंड्रेइट, जिसका अर्थ है कि हमारे पास वस्तु के घनत्व का अच्छा अनुमान है। प्रभाव गड्ढा की संरचना का विस्तृत विश्लेषण भी बड़े पैमाने पर वेग बाधा को कम कर सकते हैं$E_{kinetic} = \frac{1}{2}mv^2$

Comments

यही कारण है कि सहकर्मी की समीक्षा की गई पत्रिका में प्रकाशित एक पेपर एक वैज्ञानिक प्रवचन की शुरुआत का प्रतिनिधित्व करता है। प्रकाशित होने वाले पेपर का मतलब यह नहीं है कि जो प्रकाशित हुआ है वह वैज्ञानिक तथ्य है। लेकिन एक कागज को अस्वीकार कर दिया गया, बार-बार यह संकेत हो सकता है कि उक्त कागज में प्रस्तावित अवधारणाएँ फर्जी हैं।

— डेविड हैम्मन

बहुत, इरिडियम गठन और आपके द्वारा पेश किए गए विश्लेषण के बारे में बहुत दिलचस्प बिट्स, इसे टाइप करने के लिए धन्यवाद।

— मैजिक ऑक्टोपस उर्फ़

एक उत्कृष्ट उत्तर लिखने के लिए समय निकालने के लिए बहुत-बहुत धन्यवाद। यह स्वीकार करना।

— हैप्पी कोअला