दो तरीके हैं, एक दूसरे की तुलना में अधिक विश्वसनीय (हालांकि दोनों बहुत अच्छे हैं।)
मुख्य बिंदु: उज्जवल तारा है, और अधिक विस्तार हम इसके स्पेक्ट्रम में देख सकते हैं - आप इसके बारे में सोच सकते हैं कि स्पेक्ट्रम को अधिक से अधिक बढ़ाया जा सके ताकि महीन विवरण देखने में सक्षम हो सकें। यह हमें बेहोशी लाइनों को देखने की अनुमति देता है (सभी वर्णक्रमीय रेखाएं समान रूप से तीव्र नहीं हैं।)
हमारे पास सभी तत्वों की एक विस्तृत विविधता के तहत बहुत व्यापक संदर्भ स्पेक्ट्रा हैं, इसलिए जब एक तारा पर्याप्त उज्ज्वल होता है तो हम कई वर्णक्रमीय रेखाएं देखते हैं और उन्हें संदर्भ स्पेक्ट्रा तक मेल कर सकते हैं। किसी भी दो तत्वों में समान स्पेक्ट्रा नहीं है, इसलिए यदि आप कई लाइनें देख सकते हैं, तो आप आसानी से एक दूसरे के लिए भ्रमित नहीं कर सकते।
जब आप किसी तारे के स्पेक्ट्रम की लगभग सभी पंक्तियों को प्रशंसनीय बहुतायत में तत्वों के एक समुच्चय समूह द्वारा और सभी एक ही लाल पारी के साथ खाते हैं, तो आपके पास एक बहुत, बहुत विश्वसनीय मैच है और वस्तु की लाल पारी को सटीक रूप से जानते हैं।
लेकिन दूर के तारे (और आकाशगंगाएं) बहुत ही धुंधले हैं और इसलिए हमें जो स्पेक्ट्रा मिलता है वह बहुत कम रेजोल्यूशन वाला होता है और कुछ ही सबसे मजबूत स्पेक्ट्रल लाइनों को दिखाता है। उनका अक्सर मिलान किया जा सकता है क्योंकि हाइड्रोजन इतना सामान्य है कि देखी जाने वाली सबसे मजबूत रेखाएं हाइड्रोजन रेखाएँ होंगी और भले ही आप उनमें से दो या तीन को ही देख सकें, यदि वे समान हाइड्रोजन के समान सापेक्ष स्थान धारण करते हैं, तो आप उन्हें सुरक्षित रूप से पहचान सकते हैं और लाल पारी को पढ़ें। यह कम विश्वसनीय है, लेकिन अभी भी पर्याप्त विश्वसनीय है कि यह शायद ही कभी एक समस्या है।
बहुत ही कम मामलों में आप केवल एक ही लाइन देख सकते हैं। आपके पास ऑब्जेक्ट की चमक से रिडशिफ्ट का एक बहुत ही मोटा विचार है और आप कर सकते हैं यह मानकर कि यह सबसे मजबूत हाइड्रोजन लाइन है और देखें कि क्या यह वस्तु की चमक और प्रकार से कम दूरी को देखते हुए सही स्थिति में है। यह भी काम करता है, लेकिन अभी भी कम विश्वसनीय है। (हबल के अधिकांश मूल काम अधिक दूरी की वस्तुओं के लिए सिर्फ एक लाइन पर निर्भर थे, लेकिन बाद में नाटकीय रूप से बेहतर उपकरण के साथ देखे जाने पर सही साबित हुए।)