पृथ्वी पर सूर्य के चारों ओर घूमने वाले सरल प्रायोगिक प्रमाण


24

सबसे सरल प्रयोग या गणनाएँ क्या हैं जो इस बात का प्रमाण देती हैं कि पृथ्वी सूर्य के चारों ओर घूमती है? क्या आप कृपया उन्हें समझा सकते हैं और इतिहास का संदर्भ दे सकते हैं? कई सरल स्पष्टीकरण जैसे कि यह हवाला देते हैं जैसे कि पृथ्वी से दो सितारों की सापेक्ष स्थिति हर रात बदलती है - जो कि सितारों द्वारा पृथ्वी की परिक्रमा करने पर सच नहीं होगा। लेकिन क्या अवलोकन भी एक मॉडल के अनुरूप नहीं है, जहां तारे पृथ्वी की परिक्रमा करते हैं, लेकिन विभिन्न गति से ऐसा करते हैं, जबकि पृथ्वी अभी भी सूर्य की परिक्रमा करती है? सरल स्पष्टीकरण सहायक होगा।


13
दरअसल, @MarkOlson नोट के रूप में, भू-दृश्य वास्तव में सूर्य / चंद्रमा / सितारों के लिए काफी सही है, क्योंकि हम सभी गति को सापेक्ष के रूप में देख सकते हैं। समस्या ग्रहों के साथ है: वे स्पष्ट रूप से पृथ्वी को सरल हलकों या यहां तक ​​कि दीर्घवृत्तों में परिक्रमा नहीं करते हैं। आप उपकेंद्रों का उपयोग करके क्षतिपूर्ति कर सकते हैं, लेकिन ग्रहों के सूर्य के चारों ओर घूमने से कम कृत्रिम निर्माण की आवश्यकता होती है। वहां से, यह हमारे सौर मंडल को हेलियोसेंट्रिक के रूप में मानने की एक छोटी छलांग है, इसके बजाय सूर्य और चंद्रमा पृथ्वी की परिक्रमा करते हैं और अन्य ग्रह सूर्य की परिक्रमा करते हैं।
बैरीक्राइटर

6
यह नहीं होता अगर पृथ्वी उस तेज को स्थानांतरित करने की कोशिश करती, तो कछुए का ढेर उसे पकड़ कर अलग हो जाता।
कार्ल विटथॉफ्ट

4
@barrycarter यह मूल रूप से ओकाम का रेजर है, जो एक मार्गदर्शक सिद्धांत के रूप में उपयोगी है, लेकिन वास्तव में प्रमाण नहीं है।
बरमार

1
क्या "सरल" में गुरुत्वाकर्षण के आधुनिक सिद्धांत को स्वीकार करना शामिल है? क्योंकि यदि आप सूर्य और ग्रहों के सापेक्ष द्रव्यमान को स्वीकार करना शुरू करते हैं, तो "सब कुछ पृथ्वी की परिक्रमा करता है" काम नहीं कर सकता है।
स्वबरनेस 2

2
सूरज और तारे कर पृथ्वी की कक्षा - लेकिन गणित बहुत जटिल है। संदर्भ फ्रेम की पसंद (पृथ्वी स्थिर है, सूरज स्थिर है, सौर प्रणाली का द्रव्यमान-केंद्र स्थिर है) सुविधा के लिए चुना जाता है, और "पृथ्वी स्थिर है" गणित को वास्तव में कठिन बनाता है।
क्राइसिस -ऑन स्ट्राइक-

जवाबों:


41

जवाब विडंबना है: अच्छे उपकरणों के बिना, कोई सबूत नहीं है । जिन लोगों ने सोचा था कि सूर्य पृथ्वी के चारों ओर चला गया था, वे पूरी तरह से सही थे, जहां तक ​​कि वास्तविक सबूत 1700 के दशक के मध्य तक और 1800 के दशक के मध्य तक चले गए थे जब सबूतों की दो पंक्तियां खुलती थीं, जिससे पता चलता था कि पृथ्वी चली गई थी।

स्टारलाईट का विचलन

विकिपीडिया में एक सही लेकिन अधिक जटिल विवरण है । इसके बारे में सोचने का सबसे आसान तरीका बारिश में एक कार में स्टॉप साइन पर खुद की कल्पना करना है, और बारिश सीधे नीचे गिर रही है। जब आप चलना शुरू करते हैं, तो बारिश की गिरावट की स्पष्ट दिशा बदल जाती है जिससे यह आपके आगे से गिरता हुआ और आपकी ओर नीचे की ओर गिरता हुआ प्रतीत होता है। वह वशीकरण है।

1700 के दशक की शुरुआत में, सितारों को शिफ्टिंग की स्थिति में खोजा गया था, और 1727 में, जेम्स ब्रैडली ने सूर्य के चारों ओर पृथ्वी की गति के कारण इसे तारों की रोशनी के रूप में सही ढंग से पहचाना। (ग्रहण में किसी भी तारे के लिए, पृथ्वी वर्ष के किसी समय और छह महीने बाद उससे दूर जा रही है।)

लंबन

लंबन पर विकिपीडिया का लेख बेहतर है, और मैं आपको विवरण के लिए संदर्भित करता हूं। मूल रूप से, यदि आप अपनी उंगली को अपने सामने रखते हैं और इसे अपनी बाईं आंख बंद करके देखते हैं, और फिर अपनी दाहिनी आंख बंद होने के साथ, यह पृष्ठभूमि के संबंध में कूदता दिखाई देता है - दीवार से परे या बाहर या जो भी हो। इसे स्पष्ट रूप से देखने के लिए अपनी आँखों के बीच तेज़ी से आगे-पीछे करें।

जैसे-जैसे पृथ्वी सूर्य के चारों ओर चक्कर लगाती है, आस-पास के तारे भी अधिक दूर के सितारों के सापेक्ष अपनी स्थिति बदलने लगते हैं। यहाँ एक महत्वपूर्ण बात यह है कि यह मानने के अच्छे वैज्ञानिक कारण थे कि तारे सूर्य से बहुत छोटे थे। एक दूरबीन के माध्यम से देखा गया, सितारों ने डिस्क दिखाए और यदि वे सूर्य के समान थे, तो उनकी दूरी उन डिस्क से काट दी जा सकती है। और वे काफी करीब थे कि अगर पृथ्वी वास्तव में सूर्य के चारों ओर चली गई, तो लंबन का अवलोकन किया जाना चाहिए। लेकिन यह नहीं था और किसी भी ध्यान देने योग्य लंबन की कमी हेलिओसेंट्रिक सिद्धांतों के खिलाफ एक मजबूत अनुभवजन्य तर्क था।

वास्तव में, लंबन मौजूद है, लेकिन सभी सितारों का लंबन छोटा है, क्योंकि वे अपने डिस्क से अनुमान से बहुत आगे हैं। (दृश्यमान डिस्क वास्तव में विवर्तन डिस्क थीं और बिल्कुल भी सही डिस्क नहीं थीं - लेकिन यह लगभग एक सदी बाद तक नहीं थी जब कि विवर्तन समझा जाने लगा।) फ्रेडरिक बेसेल ने पहली बार 1838 में एक स्टार के वास्तविक लंबन को मापा।


9
सौर आंचल में परिवर्तन को प्रागैतिहासिक काल से जाना जाता था और किसी भी सहायक संसार से आश्वस्त नहीं था, इसलिए, नहीं, यह दृढ़ता से किसी भी चीज का सुझाव नहीं देता है जब तक कि आप अन्य धारणाएं नहीं बनाते हैं (उदाहरण के लिए, सूर्य पृथ्वी पर बड़े पैमाने पर w / सम्मान है) कि गुरुत्वाकर्षण जैसी कोई चीज स्वर्गीय पिंडों की गतियों का निर्माण करती है) जो कि भूतावेश के साथ असंगत हैं। यह हेलिओसेंट्रिज्म का प्रत्यक्ष प्रमाण नहीं है। (यह याद रखने योग्य है कि एक दृश्यमान लंबन की कमी प्राचीन काल में पहले से ही हेलोसेन्ट्रोक्रिज़्म के खिलाफ इस्तेमाल किए गए तर्कों में से एक थी ।)
मार्क ओल्सन

9
भाग 9 TheOFloinn के "महान Ptlemaic स्मैकडाउन" सबूत आप का उल्लेख करने के साथ ही Guglielmi के पार्श्व कोरिओलिस बल दिखाने का 1791 माप के ऐतिहासिक अभिवृद्धि विवरण रोटेशन । पूर्व के आठ भाग हेलिकॉन्स्ट्रिक मॉडल के साथ भूगर्भिक के विस्तृत प्रतिस्थापन और गैलीलियो के खिलाफ छेड़छाड़ के संभावित सबूतों का एक मजेदार वाचन है (एक बड़े गुस्से में बड़े राजनीतिक संस्थान द्वारा)।
एरिक टावर्स

6
अच्छा उत्तर। हम एक स्पष्ट सत्य को नकारते हुए प्रारंभिक ब्रह्मांड विज्ञानियों को फ्लैट-इथर के रूप में देखते हैं। वास्तव में 'सितारों का एक निश्चित गुंबद' जैसी चीजों पर विश्वास करने के लिए उनके पास अच्छे तकनीकी तर्क थे। प्रकाशिकी की अच्छी समझ के बिना, बिंदु स्रोत वास्तव में वे कितने बड़े दिखाई दे सकते हैं, उन्होंने सोचा कि दूर के सितारों को किसी भी लंबन को दिखाने के लिए हमारे सूर्य की तुलना में बहुत बड़ा होना चाहिए।
माइकलबी .76

6
यह 1610 में शुक्र के चरणों ( en.wikipedia.org/wiki/Phases_of_Venus ) के अवलोकन पर भी ध्यान देने योग्य है, जिसने इस संभावना को खारिज कर दिया कि ग्रह पृथ्वी की परिक्रमा करते हैं, हालांकि यह पृथ्वी और सूर्य की परिक्रमा करते हुए दोनों पृथ्वी के अनुरूप है जबकि अन्य ग्रह सूर्य की परिक्रमा करते हैं।
मार्टिन मोद्रक

2
@ लुट्टो: अंधेरे में एक छुरा नहीं, बिल्कुल, लेकिन ऐसा लगता है कि उसके बारे में एक संयोजन यह सोचकर किया गया था कि हेलिओसेंट्रिक परिकल्पना अधिक सुरुचिपूर्ण थी - जो कि यह थी - और उसका अपना स्वभाव। (निकटवर्ती संत के बिना भी बाद में मिथक-निर्माताओं ने उन्हें दिया । वह अपनी उम्र के लिए बहुत अच्छे वैज्ञानिक थे। लेकिन वह आसपास के अधिक अप्रिय लोगों में से एक थे और अपने दोस्तों और लाभार्थियों को ड्राइविंग का आनंद लेते थे। उन्हें शायद यह पसंद आया क्योंकि यह होगा। कष्टप्रद लोग।) ओवेन जिंजेरिच की पुस्तक को उस पर पढ़ें - या "द ग्रेट पिशमाइक स्मैकडाउन" पढ़ें ऊपर एक दर्जन टिप्पणियों की सिफारिश की गई थी।
मार्क ओल्सन

19

आप यह साबित नहीं कर सकते कि पृथ्वी इसके विपरीत सूर्य की परिक्रमा करती है क्योंकि यह संदर्भ के सभी फ़्रेमों के अनाज के समान रूप से मान्य है (लेकिन कुछ अन्य की तुलना में बहुत अधिक समझ में आता है)। उदाहरण के लिए, यह मौसम या ज्वार की मॉडलिंग करते समय एक गैर-घूर्णन वाले भूगर्भिक, हेलियोसेंट्रिक, बैरिएट्रिक, या गैलेक्टोकैट्रिक बिंदु के बजाय पृथ्वी-केंद्रित, पृथ्वी-स्थिर बिंदु का उपयोग करने के लिए बहुत अधिक समझ में आता है। उदाहरण के लिए, पृथ्वी के मौसम को मॉडल करने के लिए एक सहायक या यहां तक ​​कि गैलेक्टुक्ट्रिक बिंदु का उपयोग किया जा सकता है, लेकिन ऐसा करना बेवकूफी से परे होगा।

दूसरी ओर, व्यवहार सौर प्रणाली को मॉडलिंग करते समय यह एक हेलियोसेंट्रिक, या इससे भी बेहतर उपयोग करने के लिए एक सौर प्रणाली के बायर्सेंट्रिक बिंदु का अधिक अर्थ देता है। हालांकि, एक पृथ्वी-केंद्रित, पृथ्वी-स्थिर बिंदु का उपयोग कर सकता है क्योंकि संदर्भ के सभी फ्रेम समान रूप से मान्य हैं (सिद्धांत रूप में)। ऐसा करने से निश्चित रूप से गति के समीकरण काफी बदसूरत हो जाएंगे, और अभी तक गति के उन समीकरणों को सापेक्ष रूप से सही बनाने की कोशिश कर रहे हैं। गैर-दृष्टि का एक भौगोलिक बिंदु अभी भी सैद्धांतिक रूप से वैध है - यहां तक ​​कि मिल्की वे के व्यवहार के मॉडलिंग के लिए भी।

भू-दृश्य के साथ समस्या यह नहीं है कि यह अमान्य है (जो ऐसा नहीं है)। समस्या यह है कि भूवैज्ञानिकवाद के पैरोकारों ने तर्क दिया (और दुख की बात है, बहस जारी है) कि यह केवल और केवल एक वैध दृष्टिकोण है। यह तर्क अमान्य है, क्योंकि एक बार फिर, संदर्भ के सभी फ़्रेम समान रूप से मान्य हैं।

अच्छी तरह से ध्यान दें: सिर्फ इसलिए कि जड़त्वीय फ्रेम कुछ अर्थों में विशेष हैं इसका मतलब यह नहीं है कि गैर-जड़ता फ्रेम अमान्य हैं।


6
एक तरफ के रूप में, नासा के जॉनसन स्पेस सेंटर के लिए विकसित की गई कक्षीय गतिशीलता ढांचे के मेरे पसंदीदा परीक्षणों में से एक, पृथ्वी के चंद्रमा के बारे में कक्षा में एक ऑब्जेक्ट को जगह देना था, लेकिन उस वस्तु के समय के विकास को एक नेप्च्यून केंद्रित जड़ता से परिप्रेक्ष्य में लाना दृष्टिकोण। यह काम किया, कम से कम थोड़े समय के लिए। जबकि संदर्भ के सभी फ्रेम सिद्धांत में समान रूप से मान्य हैं, संख्यात्मक सटीकता चिंताओं के कारण कुछ विकल्प दूसरों की तुलना में मंद हैं। नेप्च्यून केंद्रित जड़ता की मेरी पसंद जानबूझकर मंद हो गई थी।
डेविड हैम्मन

4
नहीं, तुम सिर्फ अधिक संख्यात्मक परिशुद्धता की जरूरत है! :-)
ट्रिस्टन

1
संदर्भ के सभी फ़्रेम समान रूप से मान्य हैं सत्य नहीं। न्यूटनियन यांत्रिकी और सामान्य सापेक्षता दोनों संदर्भ की जड़ता और noninertial फ्रेम के बीच अंतर करते हैं। (जीआर में, एक जड़त्वीय फ्रेम एक मुक्त-गिरने वाला फ्रेम है।)
बेन क्रॉउल

7
@BenCrowell जबकि जड़त्वीय तख्ते में गति के समीकरण आम तौर पर अच्छे होते हैं, यह गैर-जड़त्वीय तख्ते को अमान्य नहीं बनाता है - केवल काल्पनिक बलों का परिचय देता है।
रुस्लान

1
इसके अलावा, सामान्य सापेक्षता के मूल आसन सभी संदर्भ फ़्रेमों में ठीक उसी तरह से लागू होते हैं, जैसे कि जड़ता या अन्यथा। न्यूटन की मुद्राएं नहीं हैं।
केन जी

12

यदि आप इस विचार से शुरू करते हैं कि ग्रह, सूर्य, चंद्रमा और पृथ्वी सभी निकाय हैं, जो सभी अंतरिक्ष में जाते हैं, तो स्पष्ट रूप से निर्धारित तारों को बाहर करते हैं, और फिर देखते हैं कि एक दूसरे के सापेक्ष कैसे चलते हैं, इसके क्या सबूत हैं , फिर उस संदर्भ में कुछ ऐसे सबूत मिले हैं जो नग्न आंखों के खगोल विज्ञान में उपलब्ध हैं, जो कि नौसिखियों के लिए भी उपलब्ध हैं।

ग्रहों के देखे गए आंदोलन का पैटर्न हेलियोसेंट्रिक कक्षा का प्रमाण है। दृश्यमान ग्रह निश्चित पैटर्न का पालन करते हैं। सबसे पहले, बुध और शुक्र:

  • वे हमेशा सूर्य के आसपास के क्षेत्र में देखे जाते हैं।
  • सूर्य से बुध और शुक्र दोनों के देखे गए कोणीय पृथक्करणों का एक नियमित पैटर्न है।
  • शुक्र की तुलना में बुध के पास अधिकतम अधिकतम पृथक्करण है, और इसका कोणीय पृथक्करण बहुत तेज गति से बदलता है।
  • दोनों ग्रह अण्डाकार के करीब रहते हैं, और इसके लिए सामान्य रूप से दोलन नहीं करते हैं।
  • सूर्य के चारों ओर दोनों ग्रहों की कक्षाओं को प्रलेखित किया जा सकता है और सापेक्ष सहजता के साथ भविष्यवाणी की जा सकती है। यह दूरबीन के बिना भी अभेद्य रूप से किया जा सकता है, हालांकि यह बुध के लिए बहुत कठिन है, सूरज के इतने करीब है।

स्वर्ग से गुज़रने वाले निकायों के आधार के साथ शुरुआत करते हुए, मेरा मानना ​​है कि बुध और शुक्र के लिए एक सहायक कक्षीय कक्षा होने के प्रमाण मौजूद हैं। केप्लर ने इसे सटीक रूप से वर्णित किया, लेकिन प्राचीन यूनानी भूवैज्ञानिक दृष्टि से एंटीकाइथेरा तंत्र में दूरबीन के बिना अपनी गति को अच्छी तरह से मॉडल करने में सक्षम थे ।

यदि एक प्राचीन यूनानी खगोलशास्त्री हेलिओसेंट्रिक शब्दों में आंतरिक ग्रहों की गति को ठीक करना चाहता था , तो वह हो सकता है। इसे करने का तरीका यह है कि स्थिर तारों को निश्चित रूप से निर्धारित किया जाए, और उन सभी के बीच कोणीय दूरी को मापें, और फिर उनके बीच में चल रहे ग्रहों की गति की साजिश करें। प्राचीन मरीज़ों द्वारा सेक्सटेंट्स और अन्य उपकरणों का उपयोग किया गया था जो कि आदिम लोगों के साथ भी अत्यधिक कुशल थे । तो यह "सरल experiement या गणना" आप के लिए पूछ रहे हैं महसूस करने के लिए किया जा सकता था। चाहे वह कभी भी किया गया हो , उस सवाल को ध्यान में रखते हुए, थोड़ा अलग मुद्दा है।

अब पृथ्वी के लिए ही। यहां तक ​​कि प्राचीन दुनिया में भी दिन और सौर दिन के बीच संबंध अच्छी तरह से समझा गया है । एक्लिप्टिक प्लेन के चारों ओर सूरज का होना एक हेलियोसेंट्रिक ऑर्बिट का प्रमाण है। बस इसे स्पष्ट करने के लिए इसे मॉडल करना होगा। साइडरियल समय और मेटोनिक चक्र से संबंधित प्राचीन गणना से पता चलता है कि पृथ्वी के हेलियोसेंट्रिक गति को गणितीय रूप से तैयार किया जा सकता था, अगर इसकी कल्पना की गई हो और वांछित हो।

बाहरी ग्रहों के रूप में, मेरे दिमाग में यह सबसे कम सहज है, लेकिन उनके लिए भी एक हेलियोसेंट्रिक कक्षा के लिए सबूत है, लेकिन केवल इस विचार से कि पृथ्वी और आंतरिक ग्रह सूर्य की परिक्रमा करते हैं। यह उनके प्रतिगामी गति को देखने से आता है । ये ग्रह निश्चित समय पर "निश्चित पृष्ठभूमि के सितारों" के खिलाफ प्रतिगामी चाल करेंगे, और उन समयों को सूर्य से उनके कोणीय अलगाव से संबंधित किया जा सकता है। साथ ही विभिन्न ग्रह विभिन्न गति से राशि चक्र के माध्यम से आगे बढ़ते हैं, जो प्रतिगामी गति के आयाम के साथ भी सहसंबंधित है।

यदि आप एक हेलियोसेंट्रिक ऑरेरी के साथ यह सब अनुकरण करते हैं, तो यह बहुत स्पष्ट रूप से स्पष्ट है कि हम एक आंतरिक, तेज ग्रह पर अपनी कक्षा में एक बाहरी, धीमे ग्रह का निरीक्षण करते हैं। प्राचीन यूनानियों के पास अपने एंटीकाइथेरा तंत्र में मंगल, बृहस्पति और शनि की गति को भूस्थैतिक दृष्टि से आंकने के लिए पर्याप्त कौशल था । तो यह निम्नानुसार है कि बाहरी ग्रहों के लिए हेलियोसेंट्रिक गति का एक सटीक, गणितीय मॉडल उनकी पहुंच के भीतर था, अगर वे कभी भी इसके लिए पहुंच गए।

कुछ सबूत भी हैं कि कम से कम कुछ प्राचीन विचारक यह सब एक हेलिओसेंट्रिक मॉडल में डिकोड करने में सक्षम थेसमोस के प्राचीन ग्रीक एरिस्टार्चस में एक हेलियोसेंट्रिक मॉडल था। हालाँकि, प्लेटो और अन्य लोगों को यह लग रहा था, और एंटीकाइथेरा मैकेनिज्म के इस पुनर्निर्माण को , जो माना जाता है कि अरिस्टार्चस के दिन के बाद अच्छी तरह से आने वाले एक ज्यामितीय आभूषण की विशेषता है, जो ग्रहों के प्रतिगामी गति को दर्शाता है। और अल्पसंख्यकवादी सोच अल्पसंख्यक के भीतर रहीआधुनिक युग तक पश्चिम में। शायद चंद्रमा की स्पष्ट ज्यामितीय कक्षा, या तारों का सवाल (उन्हें किसी सही मॉडल में शामिल किया जाना चाहिए या नहीं), या गुरुत्वाकर्षण के एक सार्वभौमिक सिद्धांत की कमी, उनके लिए पर्याप्त रूप से अस्पष्ट है जो हमारे लिए स्पष्ट है।


6
मुझे लगता है कि आप इस तथ्य की अवहेलना कर रहे हैं कि हेलियोसेंट्रिक मॉडल वास्तव में सिस्टम को मॉडलिंग करने का एक बेहतर काम नहीं करता है जब तक कि आप मंडलियों को छोड़ नहीं देते। हेलियोसेंट्रिक मॉडल (गैलीलियो के समय में भी) के पहले प्रयासों में उन भू-मंडियों की तुलना में अधिक अपवाद होने का मुद्दा था, जो हलकों का उपयोग करने के कारण होते हैं जो वास्तव में अच्छी तरह से काम नहीं करते हैं। tofspot.blogspot.com/2013/10/… यह समझाने का एक बड़ा काम करने लगता है।
DRF

@DRF आप शायद बता सकते हैं कि मैं इस दृष्टिकोण से संपर्क किया था, क्या यूनानियों के पास पर्याप्त जानकारी और सिद्धांत थे , अगर अंतर्दृष्टि नहीं थी, तो गणित, भौतिकी और प्रौद्योगिकी के अपने स्तर पर असहायता साबित करने के लिए। उसी लाइन के बाद, मुझे नहीं पता, लेकिन मुझे आश्चर्य है कि अगर आपके पास परिपत्र कक्षाओं को नापसंद करने के लिए अच्छी गुणवत्ता वाले लेंस होने चाहिए। गैलीलियो के पास बहुत अच्छे लेंस थे, इसलिए शायद यूनानी उसके सटीक स्तर के लिए सक्षम नहीं थे। मुझे यकीन नहीं है।
व्योम

1
एंटीकाइथेरा तंत्र में आश्चर्यजनक रूप से अपने चंद्र मॉड्यूल में एक सनकी गियर था , जो चंद्रमा की अण्डाकार कक्षा के लिए लेखांकन करता है, जो मुझे लगता है कि सनकीपन को मापने के लिए एक अर्ध-सभ्य sextant के लिए हमारे पास पर्याप्त है। लेकिन दूसरों के लिए यह एंटीकाइथेरा के सभी हलकों की तरह दिखता है, इस चेतावनी के साथ कि सभी उपकरण पुनर्प्राप्त नहीं किए गए थे। न ही मैंने यूनानियों को ऐसे किसी भी संदर्भ को देखा है जो दृश्य ग्रहों के साथ इस तरह के मुद्दों पर चर्चा कर रहा हो।
व्योम

यद्यपि आपके ब्लॉग लेखक ने आपको एक बहुत अच्छा मामला बनाने के लिए जोड़ा है जो यूनानियों ने अपने स्तर पर भी अण्डाकार कक्षाओं को साबित कर सकता था, अगर उन्होंने लेंस के बिना, बाद के यूरोपीय खगोलविदों की सभी सोचा प्रक्रियाओं का पालन किया था।
शहतूत

5

सबसे अच्छा प्रयोगात्मक सबूत शायद प्रतिगामी गति है । डेटा को आसानी से हासिल नहीं किया जाता है: इसे इकट्ठा करने के लिए एक लंबा समय लगता है, एक खगोलविद का उल्लेख नहीं करने के लिए हर रात को प्रत्येक वस्तु के पदों के श्रमसाध्य माप को ध्यान में रखना होगा। लेकिन यह किया जा सकता है (प्राचीन यूनानी इसके बारे में जानते थे) और आधुनिक दुनिया में आप केवल स्टेलैरियम जैसे सिम्युलेटर का उपयोग कर सकते हैं ।

Stellarium डाउनलोड करें, इसे शुरू करें और अपनी स्थानीय स्थिति पर नेविगेट करें। फिर सिमुलेशन को चालू करें और इसे कई बार गति दें। आपको अपने चारों ओर सूर्य और सितारों को घूमते हुए देखना चाहिए। फिर जमीन को बंद करें (ताकि आप पृथ्वी के माध्यम से देख सकें), वायुमंडल को बंद करें (ताकि आप दिन के दौरान तारों को देख सकें), भूमध्यरेखीय पर्वत (Ctrl + M) पर स्विच करें; यह वह पर्वत है जहां आकाश का अधिकांश भाग है स्थिर), और सूर्य, चंद्रमा और सभी ग्रहों को एक घेरे में ले जाते हुए ज़ूम करें।

अब सभी ग्रहों की गतियों को ध्यान से देखें। आपको देखना चाहिए कि चंद्रमा (और सूर्य) बिना किसी धीमे गति के हलकों में जाता है। यदि वे पृथ्वी के चारों ओर चले गए तो आपसे यही अपेक्षा की जाएगी। हालांकि बुध इस गति का पालन नहीं करता है - यह सूर्य के चारों ओर दिखाई देता है। मंगल अलग तरह से भी व्यवहार करता है: यह गोल और गोल होता है, फिर रुक जाता है, पीछे की तरफ जाता है, और फिर गोल होकर फिर से गोल हो जाता है। इस अंतिम व्यवहार को प्रतिगामी गति कहा जाता है और इसके स्पष्टीकरण ने बहुत सारे प्राचीन खगोल विज्ञान पर कब्जा कर लिया है। प्राचीन यूनानियों ने इसे समझाने के लिए महाकाव्य के एक जटिल सिद्धांत के साथ आया था, यह देखते हुए कि ग्रहों ने पृथ्वी की परिक्रमा की और सही हलकों में चले गए (आधुनिक ज्ञान में इनमें से कोई भी सच नहीं है)।

हालांकि प्रतिगामी गति को आसानी से समझाया जा सकता है यदि मंगल पृथ्वी के चारों ओर नहीं गया, लेकिन इसके बजाय सूर्य के चारों ओर चला गया। इसका सीधा मतलब यह होगा कि जब हम इसकी कक्षा से आगे निकलेंगे तो मंगल ग्रह प्रतिगामी हो जाएगा। इसके अलावा, यह भी बताता है कि मंगल हर बार कैसे प्रतिगामी हो जाता है, यह अपने सबसे चमकीले स्थान पर है, साथ ही यह सूर्य के सापेक्ष आकाश के विपरीत दिशा में है। यह भी बताता है कि बुध सूर्य के चारों ओर अपना छोर क्यों करता है।

इसका मतलब यह नहीं है कि भू-गर्भ मॉडल एक ही टिप्पणियों के लिए खाता नहीं है, लेकिन यह काफी सरल है। हेलियोसेंट्रिक मॉडल में, प्रत्येक ग्रह एक सरल मार्ग, एक दीर्घवृत्त पर सूर्य का चक्कर लगाता है। भूस्थिर मॉडल में, प्रत्येक ग्रह पृथ्वी के चक्कर लगाता है, लेकिन इसके बाद के एपिसोड में साइकिल पर। जब हम ओक्टम के रेजर को लागू करते हैं और निष्कर्ष निकालते हैं कि सरल विवरण सही है।


1

खैर ... मौसमी चक्र पर्याप्त सबूत है कि पृथ्वी और सूर्य एक दूसरे की परिक्रमा कर रहे हैं। क्या A कक्षा B या B कक्षा A सापेक्ष द्रव्यमान के बारे में एक तर्क है। यदि आप पाते हैं कि अन्य सभी ग्रहों की चाल सूर्य की परिक्रमा करते हुए उनके अनुरूप है, लेकिन पृथ्वी नहीं है, तो आप यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि सूर्य का द्रव्यमान पृथ्वी के खिंचाव से बहुत अधिक प्रभावित है और इसलिए मुश्किल से है।


1

आकाश में किसी भी तारे की विस्तृत टिप्पणियों से पता चलता है कि पृथ्वी एक अण्डाकार कक्षा में लगभग 30 किमी / सेकंड की गति से चलती है।

जब डॉपलर प्रभाव का उपयोग करके तारों की दृष्टि वेग की रेखा को मापा जाता है, तो उन्हें पृथ्वी की गति के लिए सही किया जाना चाहिए। यदि वे नहीं हैं, तो किसी को 1 वर्ष की अवधि और 30 किमी / सेकंड तक के आयामों के साथ वेग का एक अस्पष्टीकृत रूपांतर दिखाई देगा, जो पृथ्वी-सूर्य के कक्ष के संबंध में तारे की दिशा के आधार पर भिन्न होगा। विमान।

इसी तरह, एक भूगर्भिक मॉडल यह समझाने में विफल रहता है कि पृथ्वी पर एक पर्यवेक्षक आकाश पर सितारों की स्थिति को आकाश पर आवधिक दीर्घवृत्त के साथ क्यों देखता है, जिसमें आयाम (उर्फ त्रिकोणमितीय लंबन) हैं जो कि कितनी दूर हैं, इसके साथ परस्पर संबद्ध प्रतीत होते हैं। एक वर्ष की अवधि के साथ सभी।

शायद ये "सरल" प्रयोग नहीं हैं, जिनके बारे में आप सोच रहे थे, लेकिन ब्रह्मांड को हमेशा नग्न आंखों और सामान्य ज्ञान के साथ दिखाई देने वाली चीज़ों के साथ नहीं समझा जा सकता है।


1

यह चीजों की देखरेख कर सकता है लेकिन यहाँ मेरा जाना है:

  • एक सपाट सतह बनाएं (जितना बड़ा उतना ही अच्छा फ्लैट रहे), एक बोर्ड को पानी की सतह पर रखकर।
  • दोपहर के समय उस सतह पर एक लंबा खंभा (जितना लंबा उतना अच्छा) लंबवत रखें।
  • इसकी छाया (दिशा और लंबाई) को मापें, जो पूरी तरह से सपाट सतह पर होना चाहिए।
  • क्या किसी ने आपके (उत्तर में) ध्रुव की लंबाई समान है (ध्रुव की समान लंबाई)।
  • आप के दक्षिण में ठीक उसी माप का एक तिहाई है।

माप का मूल्यांकन स्थापित करना चाहिए:

  • पृथ्वी की सतह लगभग गोलाकार है (वास्तव में पृथ्वी एक अण्डाकार दीर्घवृत्त है लेकिन इसकी पुष्टि के लिए आपको 3 से अधिक मापों की आवश्यकता है)
  • पृथ्वी का व्यास रिपोर्ट किए गए मानों (+/- माप त्रुटि के लिए अपेक्षित विचलन और इस तथ्य के भीतर है कि आपने केवल बहुत मोटा अनुमान लगाया है)
  • त्रिभुवन द्वारा पृथ्वी-सूर्य की दूरी का पर्याप्त अनुमान

एक पिनहोल कैमरा का उपयोग करके आप अब सूरज के वास्तविक व्यास का एक स्पष्ट अनुमान प्राप्त कर सकते हैं इसके स्पष्ट व्यास और ऊपर से दूरी का अनुमान। यहां तक ​​कि सभी माप त्रुटियों को जमा करते हुए, सूर्य और पृथ्वी के बीच के आकार में अंतर परिमाण के कुछ आदेश होने चाहिए।

एक छड़ के विपरीत सिरों पर दो गेंदों को संलग्न करें (गेंदों की तुलना में बेहतर छड़ी हल्का)। गेंदों को उपरोक्त स्थापित मापों के किसी न किसी प्रकार होने की आवश्यकता है (जैसे कि आप अनुमान लगा सकते हैं कि सूर्य शुद्ध हाइड्रोजन है और पृथ्वी द्रव्यमान का अनुमान प्राप्त करने के लिए शुद्ध लोहा है)। रॉड से एक स्ट्रिंग संलग्न करें और संतुलन का बिंदु ढूंढें। सबसे अधिक संभावना है कि यह सूर्य का प्रतिनिधित्व करने वाली गेंद के लिए होगा (आपको रॉड के वजन के लिए समायोजित करने की आवश्यकता है)।

अब आप स्ट्रिंग से लटकते हुए दो बॉल्स को एक दूसरे के घेरे में बना सकते हैं।

कौन सा एक दूसरे के चारों ओर घूमता है?


इस उत्तर का विस्तार / सुधार करने के लिए स्वतंत्र महसूस करें। मैंने वर्णित प्रयोग / मॉडल को यथासंभव सरल बनाने के बारे में सोचा। कुछ भी प्राप्त करने के लिए इसके लिए एकमात्र आशा यह है कि पृथ्वी और सूर्य के बीच व्यास और द्रव्यमान में अंतर इतना बड़ा है कि संख्या बाहर काम करती है, हालांकि वे वास्तविक मूल्यों से 50% (या अधिक) दूर होने की संभावना है।
NoAnswer

1

अपेक्षाकृत सरल उपकरणों के साथ बृहस्पति के उपग्रहों के व्यवहार का निरीक्षण करना संभव है। यह अनुमान लगाते हुए कि बृहस्पति और सभी ग्रह पृथ्वी के चारों ओर घूमते हैं, यह उम्मीद की जानी चाहिए कि बृहस्पति द्वारा उपग्रहों का रोड़ा अत्यधिक नियमित आधार पर होगा। लेकिन हम जो देखते हैं वह पृथ्वी-बाउंड घड़ियों के सापेक्ष अलग-अलग समय पर होने वाली घटना है, यहां तक ​​कि बहुत सटीक भी नहीं है, जो साबित करता है कि बृहस्पति की कक्षा पृथ्वी के चारों ओर एक साधारण एपिसायकल नहीं है। साथ ही किसी भी उपग्रह का अवलोकन सीधे पृथ्वी की परिक्रमा नहीं करता है जो पृथ्वी-केंद्रित दृश्य पर संदेह करता है।


-1

बहुत सरलता से: सापेक्ष गति के कारण, कोई प्रमाण मौजूद नहीं है। आपके साथ आने वाली किसी भी स्थिति को एक ट्विस्टेड जियोसेंट्रिक मॉड्यूल द्वारा समझाया जा सकता है। अल्बर्ट आइंस्टीन उसी निष्कर्ष पर पहुंचे जब उन्होंने कहा कि "मुझे विश्वास है कि पृथ्वी की गति का पता किसी भी ऑप्टिकल प्रयोग से नहीं लगाया जा सकता है।" और "... इस सवाल पर कि अंतरिक्ष में पृथ्वी की गति को स्थलीय प्रयोगों में बोधगम्य बनाया जा सकता है या नहीं। हमने पहले ही टिप्पणी कर दी है ... कि इस प्रकृति के सभी प्रयासों का नकारात्मक परिणाम आया। सापेक्षता के सिद्धांत से पहले। आगे रखा गया था, इस नकारात्मक परिणाम के साथ सामंजस्य स्थापित करना मुश्किल था। "


यह वास्तव में इस विशेष उद्धरण पर विस्तार से समझ में आता है। आप को नीचा दिखाया जा रहा है, क्योंकि इस प्रसिद्ध उद्धरण को अक्सर दिखाने के लिए अपनी प्रतियोगिता से बाहर निकाल दिया जाता है जैसे कि ई ने भूस्थिर मॉडल का समर्थन किया है। हालांकि, मुझे आश्चर्य है कि आपके अलावा किसी ने भी इस संदर्भ में जीआर का उल्लेख नहीं किया है। यह एक बहुत ही अच्छे और शैक्षिक जवाब के लिए एक परिचय की तरह लगता है, अगर केवल अचानक समाप्त हो गया।
किमी किमी
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.