यदि आप चंद्रमा के सबसे दूर रहते थे, तो आप पृथ्वी के अस्तित्व का पता कैसे लगा सकते थे?

Question

मान लीजिए कि आप एक खगोलशास्त्री को जमा करते हैं, जो चंद्रमा की दूर पर एक गुंबद पर हमारे कक्षीय यांत्रिकी के वर्तमान ज्ञान से लैस है, ताकि पृथ्वी उनसे हमेशा छिपी रहे।

(और, निश्चित रूप से, मान लें कि इस व्यक्ति को इस प्रणाली के बारे में कोई विशेष ज्ञान नहीं है कि वे इस बात से परे हैं कि वे टिप्पणियों से क्या चमक सकते हैं। यदि आप कल्पना करेंगे कि उन्होंने हमारे सभी आधुनिक कक्षीय यांत्रिकी और संबंधित भौतिकी को अल्फ़ा सेंटौरी में सीखा है, और फिर हमारे चंद्रमा को टेलीपोर्ट किया गया।]

अब, यह उम्मीद करना उचित है कि यह व्यक्ति आकाश की टिप्पणियों से कटौती करने में सक्षम होना चाहिए, जिस शरीर पर वे एक द्विआधारी प्रणाली का एक आधा हिस्सा हैं, और उन्हें कक्षीय विशेषताओं (अर्ध-प्रमुख अक्ष) को मापने में सक्षम होना चाहिए, अण्डाकारता, झुकाव) के साथ-साथ बैरिएन्ट्रे की स्थिति (बहुत अधिक विशाल साथी के अनुरूप, दूसरे शरीर के बहुत करीब)। इसे कम करने के लिए किन टिप्पणियों की आवश्यकता है? उन अवलोकनों के लिए किस स्तर की पर्यवेक्षणीय सटीकता की आवश्यकता है, और यह किस ऐतिहासिक युग के अनुरूप है? (यानी Tycho Brahe की किट पर्याप्त हो चुकी है? क्या गैलीलियो की होगी? क्या प्राचीन यूनानियों की होगी? - या इसके लिए 19 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध (या बाद में भी) वेधशाला की आवश्यकता होगी?)

---

(जैसा कि मार्टिनवी के उत्तर में बताया गया है, हमारे खगोलशास्त्री को एक विशाल शरीर बनाम परिक्रमा जोड़ी के साथ स्थितियों के बीच अंतर करना मुश्किल लग सकता है। इस प्रकार, यदि सुविधाजनक हो, तो आप मान सकते हैं कि, गुंबद से छोटी ~ 100 किमी दूरियों के माध्यम से, हमारा खगोलशास्त्री है उन दोनों के बीच में जाना जाता है दूरी के साथ विभिन्न बिंदुओं पर सौर हठ को मापने, द्वारा चंद्र त्रिज्या को मापने में सक्षम ला Erathostenes ।)

Comments

तारकीय लंबन निश्चित रूप से एक लंबा रास्ता तय करने में मदद करेगा, और यह 19 वीं सदी है।

@ LucJ.Bourhis Stellar लंबन, या कम से कम इसका प्रमुख घटक, सूर्य के चारों ओर कक्षीय त्रिज्या के साथ जाता है, और चंद्र-कक्षा घटक इससे बहुत छोटा होगा, इसलिए यह मेरे लिए एक गैर-स्पष्ट समाधान जैसा दिखता है (और यह है) यह स्पष्ट नहीं है कि 19 वीं शताब्दी की टिप्पणियों में आवश्यक सटीकता होगी, या तो)। मुझे आशंका है कि संभावित उम्मीदवार सूर्य wrt तारकीय पृष्ठभूमि (या, समतुल्य रूप से, सितारों की स्थिति चंद्र घड़ी के साथ सिंक्रनाइज़ एक घड़ी) के लंबन है, लेकिन मैं जानना चाहता हूं कि सटीकता (ऐतिहासिक संदर्भों की तुलना में) आप क्या चाहते हैं उसके लिए डी की जरूरत है।

— एमिलियो पिसांती

ज़रूर! यह वह नहीं है जो मेरे मन में था। ऐतिहासिक रूप से, यह तथ्य है कि चंद्रमा पृथ्वी से अवलोकनीय है, पृथ्वी-सूर्य की दूरी को मापने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी, जिसमें से बहुत दूर से हवाएं निकलती हैं। मैं उस दूरी पर नियंत्रण पाने के लिए लंबन का उपयोग करने के बारे में सोच रहा था।

अभी भी आधे महीने का लंबन मंगल ग्रह की तरह उपयोगी हो सकता है। चंद्रमा की कक्षीय व्यास ~ 0.0026 एयू है, मंगल ~ 1AU बाहर हो सकता है, ताकि कोण ~ 0.0052 रेडियन या 0.3 डिग्री हो, नहीं? यह सुनिश्चित नहीं है कि जो लोग वर्षों से तारकीय लंबन टिप्पणियों की तुलना करते हैं, लेकिन ऐसा लगता है कि वे दूर के तारों के सापेक्ष मंगल की स्थिति को स्थानांतरित कर सकते हैं।

मुझे आश्चर्य है कि अगर चंद्रमा का 5 डिग्री झुकाव पर्याप्त होगा। (५.१४ डिग्री), जो सूर्य की परिक्रमा का ९% हिस्सा हर २ ९ दिन में ऊपर और नीचे काम करता है) या सूर्य के सापेक्ष १ / ६ वां। मार्स के साथ नजदीकी से संबंधित, थोड़ा कम। मंगल के 14 दिनों का अवलोकन ऊपर या नीचे जाता है, लेकिन एक सुसंगत तरीके से नहीं, जैसा कि कभी-कभी ऊपर, कभी-कभी नीचे, सबसे अधिक ध्यान देने योग्य हो सकता है।

— userLTK

Answer 1

दूर तक चंद्र पर एक शरीर ज्वार seismometer दोनों सौर ज्वार, और पृथ्वी द्वारा उत्पादित 20 इंच शरीर विकृति को उठाएगा । "टिडली लॉक" होने के दौरान, चंद्रमा पूरी तरह से गोलाकार कक्षा में नहीं है, और थोड़ा लड़खड़ाता भी है; लिब्रेशन । आपके सीस्मोमीटर को दोनों प्रभावों को उठाना चाहिए।

हर 28 दिनों में मंगल चक्र के लंबन को देखना, जैसा कि ऊपर टिप्पणियों में सुझाया गया है, जाने का एक सरल तरीका हो सकता है।

Comments

यह एक दिलचस्प जवाब है। पृथ्वी वास्तव में चंद्रमा पर एक छोटे से "ज्वार" को बढ़ाएगी और लिब्रेशन के कारण यह चारों ओर घूम जाएगा। प्रभाव छोटा और सूक्ष्म है - अपने दम पर, क्या यह एक चतुर वैज्ञानिक को अंतरिक्ष में एक अज्ञात और अदृश्य शरीर के अस्तित्व को कम करने की अनुमति देगा?

— मार्टिन

भूकंपीय प्रभाव एक दिलचस्प है, हालांकि यह मेरे लिए स्पष्ट नहीं है कि आप वास्तव में उन्हें कैसे माप सकते हैं। और हां, मैं मानता हूं कि लंबन एक संभावित जवाब है, लेकिन मैं कुछ अधिक मात्रात्मक और विस्तृत की तलाश में था।

— एमिलियो पिसांती

Answer 2

यह एक बहुत अच्छा सवाल है - और काफी सूक्ष्म है।

टी एल; डॉ;

सबसे पहला अवसर यह हो सकता है कि सूर्य के तारकीय लंबन में अंतर-महीने के बदलाव से पर्यवेक्षक यह निष्कर्ष निकाल सकता है कि या तो मैं) चंद्रमा एक एकल, बहुत बड़ा, घूमता हुआ शरीर या ii) यह एक बहु-शरीर सह का हिस्सा है। घूर्णन प्रणाली। हालांकि, मैं) निकट और दृढ़ता से घुमावदार क्षितिज के साथ असंगत प्रतीत होता हूं।

यदि नहीं, तो निश्चित रूप से जब हम द्रव्यमान और गुरुत्वाकर्षण से युक्त कक्षीय यांत्रिकी का एक मात्रात्मक मॉडल विकसित करते हैं

---

मुझे नहीं लगता कि तारकीय लंबन सीधे तौर पर हमारी मदद करेगा क्योंकि (आधुनिक दिन में) बस हमें बताता है कि हम सूर्य के चारों ओर कक्षा में हैं और पृथ्वी-चंद्रमा प्रणाली के बारे में बहुत कम हैं।

आइए देखें कि चंद्रमा पर एक टॉलेमी कैसे समतुल्य है (उसे चंद्रमा-टॉलेमी कहते हैं) इसे देख सकते हैं। उसके पास इस धारणा से पृथ्वी-चंद्रमा प्रणाली को अलग करने का कोई तरीका नहीं होगा कि वह सिर्फ एक ठोस वस्तु पर सृष्टि के केंद्र में बैठा है। बेशक वह अपने चारों ओर कक्षा में "चंद्रमा" नहीं देखेगा, लेकिन वह सूर्य, सितारों और प्रमुख ग्रहों को देखेगा। तारकीय लंबन (उसे, सूर्य "राशि चक्र के माध्यम से आगे बढ़ते हुए) बस उसे बताएगा कि सूर्य अपने चंद्रमा के चारों ओर घूम रहा है, जैसा कि ग्रह हैं। ग्रहों के चक्रों का अस्तित्व उनके मॉडल को काम करने के लिए आवश्यक जिज्ञासा होगी, लेकिन यह करता है। काम और उसके पास पृथ्वी की कोई धारणा नहीं है

चंद्रमा-गैलीलियो हो सकता है (या नहीं हो सकता है) हेलियोसेंट्रिक मॉडल को विकसित करने में सक्षम हो सकता है - वह पृथ्वी-गैलीलियो के पास एक महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि से चूक जाता है: कि पृथ्वी विशेष नहीं थी क्योंकि अन्य ग्रहों में भी चंद्रमा थे। मून-गैलीलियो को बृहस्पति की कक्षीय प्रणाली दिलचस्प लगेगी लेकिन महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि नहीं, इसलिए वह नए मॉडल का विकास नहीं कर सकते। फिर भी, कोई और होगा।

फिर भी, गुणात्मक वैज्ञानिक दुनिया में, चंद्रमा पर्यवेक्षक को क्षितिज के पीछे पृथ्वी के अस्तित्व को कम करने में मदद करने के लिए अभी भी कुछ भी नहीं होगा।

मुझे संदेह है कि सच अपरिहार्य हो जाएगा जब कक्षीय यांत्रिकी को गणना में द्रव्यमान और गुरुत्वाकर्षण को शामिल करने के लिए पर्याप्त रूप से विकसित किया गया था। यह मून-केप्लर के समय के आसपास रहा होगा।

मुझे यकीन नहीं है कि मैं ग्रहों की टिप्पणियों को देखते हुए सहमत हूं - मैं नहीं देखता कि वे पृथ्वी-चंद्रमा प्रणाली के बीच अंतर करने में कैसे मदद करते हैं क्योंकि एक सह-कक्षीय के साथ एक सरल, बहुत बड़े, घूर्णन वाले चंद्रमा शरीर के विपरीत ( जो एक प्राकृतिक धारणा होगी)। यहां तक ​​कि पृथ्वी के चारों ओर चंद्रमा के घूर्णन के कारण लंबन में होने वाले मासिक परिवर्तनों को एक बहुत बड़े चंद्रमा शरीर के सरल रोटेशन का सुझाव देकर दूर किया जा सकता है - हालांकि हमारे नायक निश्चित रूप से स्पष्ट वक्रता और उनकी दूरी के साथ इस की संगतता पर सवाल उठा सकते हैं। चंद्रमा क्षितिज।

Comments

ऐसा लगता है कि मैंने प्रश्न के इरादे को गलत बताया। यदि आप ऐतिहासिक तुलना करते समय knowledge आवश्यक हो तो कक्षीय यांत्रिकी के पूर्ण आधुनिक ज्ञान को ग्रहण कर सकते हैं, मैं ज्यादातर प्रायोगिक तकनीक में रुचि रखता हूं, न कि वैचारिक अग्रिमों में। यदि आप करेंगे, तो आप स्थिति को एक खगोल विज्ञानी के रूप में सोच सकते हैं, जिसने अल्फ़ा सेंटौरी पर सभी आधुनिक कक्षीय यांत्रिकी सीखी, और फिर हमारे चंद्रमा की सतह पर टेलीपोर्ट हो गया। इसलिए, उन्हें इस बात का पूरा ज्ञान है कि गुरुत्वाकर्षण और यांत्रिकी कैसे काम करते हैं, उनके पास केवल उस विशिष्ट प्रणाली का पूर्व-अवलोकन ज्ञान नहीं है जो वे अंदर हैं।

— एमिलियो पिसांटी

लेकिन जहाँ तक आपका चंद्रमा-टॉलेमी जाता है, क्या उसे सूर्य के लिए एक सायकिल शामिल करने की आवश्यकता नहीं होगी? यह एक तारकीय-लंबन अवलोकन है जिसे पृथ्वी-चंद्रमा कक्षीय त्रिज्या में अनुवादित किया जाएगा जब आप एक हेलिओसेंट्रिक परिप्रेक्ष्य में बदल जाएंगे। लेकिन यह कितना महत्वपूर्ण होगा, और इसे मापना कितना कठिन होगा?

— एमिलियो पिसांती

धन्यवाद एमिलियो - सौर एपिसायकल पर, मुझे लगता है कि यह संभवतया बहुत छोटा होगा, जो मून-टॉलेमी को उपलब्ध उपकरण है। आपकी अन्य टिप्पणी पर - कोई गलत सूचना नहीं; यह आपका प्रश्न था, इसलिए मुझे लगता है कि मुझे गलत समझा गया! चंद्रमा के लिए प्रत्यारोपित आधुनिक उपकरणों के विशेषज्ञ को देखते हुए, मुझे लगता है कि वे इसे जल्दी से समझ लेंगे - चंद्रमा के स्पष्ट आकार के साथ संयुक्त लंबन में मोतियों का संयोजन निश्चित रूप से सवाल उठाएगा। वास्तव में, विशेषज्ञ छोटे, चट्टानी चंद्रमा को खुद ही देखेगा और तुरंत सवाल पूछेगा "यह परिक्रमा क्या है?"

— मार्टिन

हां, मेरी उम्मीद यह है कि वे इसे जल्दी से समझ लेंगे; सवाल यह था कि कैसे, और उन्हें किन उपकरणों की आवश्यकता होगी। (आपके अंतिम वाक्य पर, मुझे नहीं लगता कि यह एक प्राकृतिक पूर्व-अपेक्षा होगी, यह देखते हुए कि हमें चट्टानी एक्सोप्लैनेट्स की व्यापकता का कितना कम पता है। लेकिन केवल सतह को देखने से, चंद्रमा और सेरेस के बीच अंतर न्यूनतम हैं। , इसलिए सतह जरूरी नहीं कि यह सुझाव दे कि आप एक उपग्रह पर हैं। इसके बजाय, त्रिज्या और सतह के गुरुत्वाकर्षण को देखते हुए, चट्टानी सतह और वातावरण की कमी काफी स्वाभाविक विशेषताएं हो सकती है।)

— एमिलियो पिसांटी

Answer 3

आकाश में सबसे अधिक ध्यान देने योग्य चीज़ों की आवाजाही के कारण, चंद्रमा के सबसे दूर स्थित एक पर्यवेक्षक को एक ही ग्रह पर खड़ा होने के बारे में समझाने का कठिन समय मिलेगा!

दरअसल, पृथ्वी के चारों ओर चंद्रमा की कक्षा की विलक्षणता के कारण, दिन की लंबाई, यानी सूर्य की "आकाश में गति", इस बात पर निर्भर करती है कि आप अपनी चंद्र कक्षा में कहां खड़े हैं।

और टिप्पणियों से यह कर सकता है, उदाहरण के लिए अन्य ग्रह जो सौर मंडल में लगभग पूरी तरह से गोल हैं (और अच्छी तरह से ज्ञात कारणों से), उसे "मैं एक अण्डाकार एकल खगोलीय निकाय पर खड़ा हूँ" परिकल्पना करने के लिए मजबूर होना चाहिए।

मैं समय की उचित मात्रा में चंद्रमा की दूर तक की लंबाई की भिन्नता की गणना नहीं कर सकता, इसके बारे में खेद है।

---

एक और प्रभाव मैं विकिपीडिया छवियों के साथ स्पष्ट करने की कोशिश करूँगा: आकाश में सूर्य प्रक्षेपवक्र की ऊंचाई साल-दर-साल बदल जाएगी (चक्र: 8 और 9 पृथ्वी के बीच वर्ष), चंद्रमा की अप्सराओं और उसकी झुकी योजना के कारण:

Rfassbind द्वारा - खुद का काम।, सार्वजनिक डोमेन, लिंक

भूविज्ञानी, होम्युनकुलस 2 - अंग्रेजी विकिपीडिया से, CC बाय 3.0 , लिंक