उसका नाम क्या है जो ब्रह्मांड से परे मौजूद है?


13

" ब्रह्मांड को आमतौर पर अस्तित्व की समग्रता के रूप में परिभाषित किया जाता है " लेकिन यह एक दार्शनिक स्थिति से अधिक है। औपचारिक रूप से हम जानते हैं ( या विश्वास करते हैं ) कि यह परिमित आकार का है, कुछ का मानना ​​है कि यह दूसरों का विस्तार कर रहा है ( या होगा ) अनुबंधित है

जैसे-जैसे हम दूर के स्थानों के बारे में ज्ञान प्राप्त करते हैं, हमारे क्षेत्र का क्षेत्र प्लैनेट से, सौर मंडल से, गैलेक्सी से , यूनिवर्स तक विस्तारित हो गया है। उसी तरह हम तत्वों से लेकर परमाणुओं से क्वार्कों तक छोटे और छोटे निर्माण खंडों को खोजना जारी रखते हैं ।

यह मानना ​​उचित है, कि ज्ञान में वही लाभ एटलस से बोझ को हटा देता है , यूनिवर्स के किनारे को खोज लेगा, और ऐसा कुछ जो उस किनारे से परे है।

उसका नाम क्या है जो ब्रह्मांड से परे मौजूद है?

Naysayers, जो दावा कर सकते हैं कि ब्रह्मांड से परे "कुछ भी नहीं" है, उन्हें याद दिलाया जाता है कि उनकी मान्यताएं किसी से कम मजबूत नहीं हैं, जिन्होंने दावा किया कि "कुछ भी नहीं" कछुए या हाथी का समर्थन कर रहे थे जिन्होंने एटलस को भी दुनिया का समर्थन किया था। ज्ञान की कमी का मतलब अस्तित्व की कमी नहीं है।


1
ब्रह्मांड से परे कुछ भी नहीं है।


1
यदि ब्रह्मांड के बाहर "कुछ" होगा, तो वह (ब्रह्मांड का हिस्सा) भी होगा।
Py-ser

6
यह प्रश्न ऑफ़-टॉपिक प्रतीत होता है क्योंकि यह दर्शन के बारे में है। क्या अधिक है, यह उत्तर की तलाश के बजाय चर्चा का कारण बनता है।
वाल्टर

1
अवलोकनीय ब्रह्माण्ड, या पूरा शेबंग? -प्रत्यक्ष प्रश्न।
अजीब बात है

जवाबों:


14

परिभाषा के अनुसार, बड़ा शब्द यूनिवर्स सब कुछ दर्शाता है , इसलिए भले ही हमें एक दिन पता चला हो कि हम एक मल्टीवर्स का हिस्सा हैं, लेकिन इसके सभी समानांतर ब्रह्मांड अभी भी यूनिवर्स के कुछ हिस्से होंगे, जहाँ मल्टीवर्स बस होंगे इसकी प्रकृति का वर्णन करें। या, यदि इसके कुछ अभी तक अनदेखे क्षेत्र इसके भौतिक नियमों और स्थिरांक के बारे में हमारी वर्तमान समझ को परिभाषित करते हैं, जैसा कि हम उन्हें जानते हैं, तो यह अभी भी पूरे ब्रह्मांड का एक हिस्सा होगा। तो यह वास्तव में कोई फर्क नहीं पड़ता, अगर ज्ञात ब्रह्मांड से परे, शहद, दूध और चॉकलेट बिस्कुट के क्षेत्र हैं और यह सब एक विशाल कछुए द्वारा किया जाता है। यह सभी ब्रह्मांड, भौतिक ब्रह्मांड होगा जैसा कि हम देख सकते हैं, शहद, दूध, चॉकलेट बिस्कुट और कछुआ। बहुत ज्यादा। यह सब। पूरा शेबंग।

ध्यान दें कि मैं यहां पूंजीकरण का उपयोग करता हूं, अर्थात आपके पास एक से अधिक ब्रह्मांड हो सकते हैं, लेकिन वे सभी ब्रह्मांड का एक हिस्सा हैं। पूंजीकरण के बिना, यह केवल किसी भी डोमेन, भौतिक या आध्यात्मिक अर्थों में एक विशेष क्षेत्र और पूरे ब्रह्मांड का एक हिस्सा है। अफसोस की बात है कि इस पूंजीकरण को अक्सर उपेक्षित किया जाता है या असंगत रूप से उपयोग किया जाता है, जैसा कि अक्सर पृथ्वी बनाम पृथ्वी (पृथ्वी के ऊपर की मिट्टी), सूर्य बनाम सूर्य (ग्रहों बनाम हमारे सोल के साथ कोई भी तारा), चंद्रमा बनाम चंद्रमा (कोई भी) प्राकृतिक उपग्रह बनाम हमारा लूना), यहां तक ​​कि आकाशगंगा बनाम गैलेक्सी (कोई आकाशगंगा बनाम हमारा मिल्की वे)। उदाहरण के लिए, अवलोकन योग्य ब्रह्मांड ब्रह्मांड के भीतर एक क्षेत्र, अंतरिक्ष का एक क्षेत्र है।

इस नामकरण सम्मेलन की सुंदरता यह है, कि हम पहले से ही सब कुछ के लिए नाम (लेकिन जरूरी नहीं) जानते हैं, भले ही हम यह नहीं जानते हों या जो सभी को शामिल करता है, या कौन से कानून अंतरिक्ष के कुछ क्षेत्रों को नियंत्रित करते हैं, इस पर सहमत हो सकते हैं, समय, या कुछ अन्य, फिर भी इसका अज्ञात अस्तित्व। यह किसी के विश्वासों की परवाह किए बिना सार्वभौमिक रूप से सच है, भले ही वे इसे अन्य नामों से पुकारें या इस अस्तित्व को एक संवेदनशील व्यक्ति, सुपर जा रहा है, या भगवान के लिए चुनते हैं। हम सब कुछ का एक हिस्सा हैं - ब्रह्मांड।


1
"सूर्य बनाम सूर्य (ग्रहों का कोई तारा बनाम हमारा सोल)" क्या आप कह रहे हैं कि बिना ग्रहों वाला तारा सूर्य नहीं है?

@AndrewThompson यह सही है। एक सूर्य कोई भी मूल तारा है जिसके चारों ओर एक ग्रह प्रणाली घूमती है। ग्रहों के बिना एक तारा किसी भी चीज़ के लिए सूरज नहीं है, इसलिए इसे सूरज नहीं कहा जा सकता है। यह सभी पुरुषों के माता-पिता को बुलाने जैसा होगा, फिर भी सभी नहीं हैं।
TildalWave

मुझे लगता है कि आपका पहला बयान गलत है। जैसा कि मैं 80 के दशक से स्टीफन हॉकिंग के साथ एक बातचीत से याद करता हूं, universeको फिर से परिभाषित किया गया है anything that we were in causal connection with in the past, are in causal connection right now and ever can be in causal connection in the future, बहुत यकीन है कि यह इस बात में था: youtube.com/watch?v=HKQQAv5svkk यकीन नहीं है कि क्या समय पर, मैं और अधिक विस्तार से पोस्ट करूंगा अगर मैं फिर से पढ़ता हूं यह;)
DrCopyPaste

@DrCopyPaste कृपया मेरे सभी उत्तर पढ़ें। आप देखेंगे कि मैं इस बात पर भी चर्चा नहीं कर रहा हूं कि कोई "ब्रह्मांड" को कैसे परिभाषित करता है, मैं इस प्रश्न का उत्तर देने की कोशिश कर रहा हूं और समझाता हूं कि "ब्रह्मांड" के साथ क्या अंतर है। एक ब्रह्मांड कुछ भी हो सकता है जिसे आप चाहते हैं कि वह हो। ब्रह्मांड वह सब कुछ है, जहां यह जोड़ना है कि यह भी "था" और "होगा" सिर्फ शब्दार्थ है। मैं आपको यह भी याद दिलाना चाहूंगा कि स्टीफन हॉकिंग यूनिवर्स को समझाने की कोशिश भी नहीं कर रहे हैं (और कल्पना की किसी भी सीमा तक नहीं ) , लेकिन ब्रह्मांड जो एक तरह से या किसी अन्य पर हमारा प्रभाव है।
TildalWave

क्षमा करें, मैं कोई मूल वक्ता नहीं हूं, मैंने उस अंतर को पूंजीकृत और गैर-पूंजीकृत शब्द के बारे में कभी नहीं सुना। क्या आप शायद इस बारे में एक लेख की ओर इशारा कर सकते हैं, क्योंकि विकिपीडिया के लेख से वह आसक्ति नहीं लगती है (आपने जो लिखा है वह this Universeवास्तव में this universeसही होना चाहिए ?)
DrCopyPaste

8

यह अनुभव से दूर है कि ब्रह्मांड आकार में परिमित है। अवलोकनीय ब्रह्मांड निश्चित रूप से परिमित आकार का है, लेकिन यह हमारे अवलोकन की बाधाओं का एक उत्पाद है। हम यह सुनिश्चित करने के लिए नहीं जानते हैं कि ब्रह्मांड परिमित है या असीम, बंधे या अनबाउंड। [स्रोत] हम जो जानते हैं वह यह है कि अभी तक ब्रह्मांड बहुत सपाट दिखता है जहाँ तक हम माप सकते हैं।

जैसा कि अन्य उत्तरों में उल्लेख किया गया है, यूनिवर्स को पारंपरिक रूप से "सब कुछ है" के रूप में परिभाषित किया गया है, हालांकि खगोल विज्ञान में व्यवहार में यह अंतरिक्ष-समय का यह विशेष रूप से "फ़ील्ड" है जिसमें हम मौजूद हैं। भौतिकी में नए सिद्धांत उनके लिए संभावना लेकर आए हैं। इस अर्थ में अन्य ब्रह्मांड हो सकते हैं। हम सभी संभव ब्रह्मांडों को शामिल करने के लिए जिस शब्द का उपयोग करते हैं वह "मल्टीवर्स" है। विभिन्न प्रकार के ब्रह्मांड प्रस्तावित हैं, और आप विकिपीडिया मल्टीवर्स लेख में उनका एक अच्छा सारांश पढ़ सकते हैं । वहाँ से आप ब्रायन ग्रीन और अन्य लोगों को पढ़ सकते हैं जिन्हें आप आगे बढ़ाना चाहते हैं। उदाहरण के लिए, ब्रायन ग्रीन के पास द हिडन रिअलिटी: पैरेलल यूनिवर्स और कॉसमॉस के डीप लॉज़ नामक पुस्तक है जो आपके लिए रुचि की हो सकती है।

नोट: एक ऐसा अर्थ है जिसमें हम कह सकते हैं कि ब्रह्मांड को 3 डी में अनबाउंड किया गया है जैसा कि लिंक किए गए स्रोत में बताया गया है, लेकिन ऐसी अन्य इंद्रियां भी हैं जिनमें ब्रह्मांड की बंधी हुई / अनबाउंड प्रकृति पर सवाल उठाया गया है, लेकिन इस स्थान पर पर्याप्त रूप से चर्चा नहीं की जा सकती है ।


1

यहां एक और सवाल पूछा जा रहा है, शायद। हम उन शब्दों के लिए एक्सट्रैटेस्ट्रियल का उपयोग करते हैं जो पृथ्वी से नहीं हैं, और ग्रहों के लिए एक्स्ट्रासोलर जो हमारे स्टार, सोल की परिक्रमा नहीं करते हैं। यूनिवर्स शब्द हर चीज के लिए मानवता का वर्तमान शब्द है जैसा कि हम इसे समझते हैं या जानते हैं। यह तर्क दिया जा सकता है कि यह सब कुछ शामिल करता है, भले ही यह हमारे लिए ज्ञात न हो। यह घटना का वर्णन करने के लिए भाषा के मानव उपयोग के संदर्भ में है।

Extra एक्सट्रा डायनिवर्सल ’शब्द का इस्तेमाल किसी ऐसी चीज के लिए किया जा सकता है जो ivers यूनिवर्स’ के बाहर हो। बेशक, हम, मनुष्य के रूप में, हमारे वर्तमान अनुभव ने यूनिवर्स को सरल शब्दों में 'सब कुछ' के रूप में परिभाषित किया है, लेकिन एक शब्द के लिए वैधता है जो हर चीज के बाहर कुछ शामिल करेगा।


आपके द्वारा आविष्कार किया गया शब्द एक दर्शन चर्चा में उपयोगी हो सकता है, लेकिन विज्ञान-आधारित वेबसाइट में इसका कोई स्थान नहीं है। वहाँ "सब कुछ के बाहर कुछ" नहीं हो सकता है, जैसे कि कुछ ऐसा नहीं हो सकता है जो उच्चतम चीज़ से अधिक है।
चैप्पो ने मोनिका

सही है, लेकिन हम मनुष्य लगातार खोज रहे हैं कि हमारी परिभाषाएं केवल उतना ही अच्छा है जितना कि हमारी देखने और जानने की क्षमता। जो विज्ञान के हर पहलू को कुछ हद तक सूचित करता है। निश्चित रूप से, जीसी सैंपल चलाने वाला एक तकनीशियन दर्शनशास्त्र को इंगित नहीं करता है, लेकिन विज्ञान के व्यापक सैद्धांतिक स्ट्रोक में हमें हमेशा यह समझना चाहिए कि हमारी सर्वोत्तम परिभाषाएं हमारी अंतर्निहित सीमाओं द्वारा सीमित हैं।
मार्सजार्सगिटर्स-एन-चार्ट्स

नहीं, एरिक, यह गलत है। विज्ञान के कई तत्व हैं जो अपरिवर्तनीय रूप से सत्य हैं और कभी भी बदल नहीं सकते हैं, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि हम क्या नई चीजें खोजते हैं, और परिभाषा बनाने वाली प्रजातियों से स्वतंत्र हैं।
20:20 पर चैप्पो ने मोनिका को

विज्ञान का प्राथमिक सबक यह है कि वैज्ञानिक 'तथ्य' सक्षम पर्यवेक्षकों द्वारा केवल करीबी समझौता है। हमें हमेशा जागरूक रहना होगा कि यह बदल सकता है। मैं कुछ भी नहीं जानता कि विज्ञान विश्वास में कह सकता है कि 'पूरी तरह से सच है।'
MarsJarsGuitars-n-Chars

कारण का प्रभाव होता है, कभी दूसरे तरीके से नहीं। यूक्लिडियन अंतरिक्ष में एक वृत्त की परिधि का अनुपात इसकी त्रिज्या है। मास नकारात्मक नहीं हो सकता। ब्रह्मांड में वह सब कुछ मौजूद है जो मौजूद है।
चप्पो

1

विकिपीडिया के अनुसार ब्रह्मांड है: -

ब्रह्मांड अंतरिक्ष और समय (स्पेसटाइम) और उसकी सामग्री से युक्त है, [12] जिसमें ग्रह, चंद्रमा, सितारे, आकाशगंगाएं, अंतरिक्ष अंतरिक्ष की सामग्री और सभी पदार्थ और ऊर्जा शामिल हैं।

इसलिए, यदि हम इस अर्थ से चलते हैं तो यूनिवर्स वह स्थान और समय है जो बिग बैंग के परिणामस्वरूप बनाया गया था, जो हम वर्तमान में रहते हैं।

बिग बैंग के सिद्धांत को ध्यान में रखते हुए वास्तव में यह सच है, इसका मतलब है कि हम (यानी ब्रह्मांड) कुछ के अंदर है और यह परिमित है और अगर एक यूनिवर्स है तो कई हो सकते हैं और यह सब कुछ बहुत बड़े अनुपातों में समाहित है जो हो सकता है जिसे मल्टीवर्स कहा जाता है। अब हम नहीं जानते कि यह मल्टीवर्स फिनाइल है या अनंत। यदि यह परिमित है और यह समय पर और हर एक पर चलता है, तब भी इसे इस समय मल्टीवर्स कम से कम कहा जाएगा।

विकिपीडिया मल्टीवर्स के अनुसार भी निम्नानुसार परिभाषित किया गया है: -

मल्टीवर्स (या मेटा-ब्रह्मांड) ब्रह्मांड सहित विभिन्न संभावित ब्रह्मांडों का एक काल्पनिक सेट है, जिसमें हम रहते हैं।

बिग बैंग द्वारा यूनिवर्स के रूप में बनाई गई हर चीज को कॉल करना अधिक समझदार है क्योंकि ऐसे अन्य यूनिवर्स हो सकते हैं जिनके पास भौतिकी के पूरी तरह से अलग कानून हैं जिनमें हम मौजूद भी नहीं होंगे।


यह उत्तर मूल रूप से बिग बैंग को गलत समझाता है। बीबी ने यूनिवर्स का "निर्माण" नहीं किया, यह वर्णन है कि यूनिवर्स की शुरुआत कैसे हुई। ब्रह्मांड पहले से ही बीबी की शुरुआत में मौजूद था
चप्पो ने मोनिका को

अरे हाँ! मेरी गलती। इशारा करने के लिए धन्यवाद। बिग बैंग ने केवल उस बिंदु को चिह्नित किया जिस पर यूनिवर्स का "विस्तार" शुरू हुआ, लेकिन यूनिवर्स बिग बैंग से पहले बेहद उच्च घनत्व और बेहद उच्च तापमान के साथ एक विलक्षणता के रूप में मौजूद था।
सुशांत गुर्जर
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.