खगोलीय दूरी मापने के लिए खगोल विज्ञानी मीटर का उपयोग क्यों नहीं करते हैं?

74

खगोलीय दूरियों में आम तौर पर गैर-मीट्रिक इकाइयों में व्यक्त किया जाता है जैसे: प्रकाश-वर्ष, खगोलीय इकाइयां (एयू), पार्सेक, आदि। वे दूरी मापने के लिए मीटर (या उसके गुणक) का उपयोग क्यों नहीं करते हैं, क्योंकि ये SI इकाई हैं दूरी? चूंकि मीटर पहले से ही कण भौतिकी में परमाणुओं के आकार को मापने के लिए उपयोग किया जाता है, इसलिए ब्रह्मांड में बड़ी दूरी को मापने के लिए खगोल भौतिकी में इसका उपयोग क्यों नहीं किया जा सकता है?

उदाहरण के लिए:

ISS पृथ्वी से लगभग 400 किमी ऊपर परिक्रमा करता है।
सूर्य का व्यास 1.39 ग्राम (गीगामीटर) है।
एंड्रोमेडा गैलेक्सी की दूरी 23 Zm (zettameters) है।
अपने सबसे दूर के बिंदु पर, प्लूटो सूर्य से 5.83 टीएम (टेरामीटर) है।

संपादित करें: कुछ ने उत्तर दिया है कि मीटर बहुत छोटे हैं और इसलिए बड़ी दूरी को मापने के लिए सहज नहीं हैं, हालांकि बहुत सारी स्थितियां हैं जहां यह समस्या नहीं है, उदाहरण के लिए:

बाइट्स का उपयोग डेटा की विशाल मात्रा को मापने के लिए किया जाता है, उदाहरण के लिए टेराबाइट्स (1e + 12) या पेटाबाइट्स (1+ + 1)
बड़े विस्फोटों द्वारा छोड़ी गई ऊर्जा आमतौर पर मेगाटन में व्यक्त की जाती है, जो कि ग्राम (1e + 12) पर आधारित होती है
एसआई इकाई हर्ट्ज़ को अक्सर नेटवर्क आवृत्तियों या प्रोसेसर घड़ी की गति को मापने के लिए गीगाहर्ट्ज़ (1e + 9) या टेराहर्ट्ज़ (1e + 12) में व्यक्त किया जाता है।

यदि मीटरों का उपयोग नहीं करने का मुख्य कारण ऐतिहासिक है, तो क्या यह अपेक्षा करना उचित है कि एसआई-एकजुट खगोल विज्ञान में मानक बन जाएगा, जैसे कि दुनिया के अधिकांश लोग प्रतिदिन माप के लिए देशी से एसआई-इकाइयों में स्विच करते हैं?

distances units

— आर्नी
स्रोत

13

क्योंकि ऐसा करना उपयोगी नहीं है।

— नेत्रगोलक

12

आपको क्या लगता है कि एंगस्ट्रॉम या फर्मी क्या हैं? या एक खलिहान? भौतिक विज्ञानी हमेशा एसआई में या समान कारण से सामान निर्दिष्ट नहीं करते हैं।

— रोब जेफ्रीज

17

उसी कारण से कि आप केजी में चावल खरीदते हैं, अनाज से नहीं।

— dotancohen

24

1.13 * 10^{35}

$1.13*10^{35}$

15

@MartinArgerami सच है, लेकिन अगर कोई मुझसे कहता है कि वे 57 फीट लंबे हैं, तो मैं तुरंत एक गलती करूंगा (और मुझे लगता है कि एक अमेरिकी मुझ पर विश्वास नहीं करेगा अगर मैं उन्हें बताता हूं कि मैं 18 मीटर लंबा हूं)। प्लांक की लंबाई के साथ, परिमाण के एक क्रम से एक गलती भी स्पष्ट नहीं हो सकती है।

— दिमित्री ग्रिगोरीव

81

@ HDE226868 द्वारा दिए गए उत्तर के अलावा, ऐतिहासिक कारण हैं। सौर प्रणाली में दूरी खोजने के लिए रडार का उपयोग करने के आगमन से पहले, हमें पृथ्वी से सूर्य तक की दूरी खोजने के लिए अन्य चतुर तरीकों का उपयोग करना पड़ा; उदाहरण के लिए, सूर्य की सतह के पार शुक्र के पारगमन को मापना । ये विधियां आज के रूप में उपलब्ध के रूप में सुपर सटीक नहीं हैं, इसलिए यह दूरी को निर्दिष्ट करने के लिए समझ में आता है, जो सभी लंबन को मापने पर आधारित हैं, अनिश्चित, लेकिन निश्चित, पृथ्वी-सूर्य दूरी के संदर्भ में। इस तरह, अगर भविष्य के माप एयू से मीटर में रूपांतरण मूल्य को बदलते हैं, तो आपको कई कागजात और पाठ्यपुस्तकों के रूप में नहीं बदलना होगा।

यह उल्लेख नहीं करने के लिए कि इस तरह के अंशांकन अनिश्चितता एक विश्लेषण में सहसंबद्ध त्रुटियों का परिचय देते हैं जो बड़े नमूना आकारों का उपयोग करने योग्य नहीं हैं।

मैं वास्तविक इतिहास पर आधिकारिक रूप से बात नहीं कर सकता, लेकिन सौर प्रणाली के माप सभी शुरू में पृथ्वी / सूर्य की दूरी के संदर्भ में किए गए थे। उदाहरण के लिए, थोड़ी ज्यामिति से पता चलता है कि वे अपने अधिकतम सौर बढ़ाव से एयू में शुक्र और बुध की कक्षा के आकार को वापस करने के लिए बहुत सरल हैं। मुझे नहीं पता कि उन्होंने मंगल ग्रह की कक्षीय त्रिज्या आदि के बारे में कैसे काम किया है, लेकिन वे एयू के ज्ञात होने से बहुत पहले एयू में लगभग निश्चित रूप से किए गए थे, और एमकेएस प्रणाली के अस्तित्व में आने से पहले, सभी अकेले मानकीकृत हो गए थे।

\tan π_{a n g l e} = \frac{1 A U}{D} .

$\tan \pi_{\mathrm{angle}} = \frac{1 AU}{D}.$

D

$D$

\frac{D}{1 p a r s e c} = \frac{\frac{π}{180 \times 60 \times 60}}{\tan (π_{a n g l e} \frac{π r a d i a n s}{180 \times 60 \times 60 a r c s e c})} .

$\frac{D}{1\, \mathrm{parsec}} = \frac{\frac{\pi}{180\times60\times60}}{\tan\left(\pi_{\mathrm{angle}} \frac{\pi\, \mathrm{radians}}{180\times60\times60 \, \mathrm{arcsec}}\right)}.$

1 parsec = \frac{180 \times 3600}{π} AU

$1\operatorname{parsec} = \frac{180\times 3600}{\pi} \operatorname{AU}$

खगोलविदों के पास चचेरे भाई / एसआई इकाइयों के करीबी चचेरे भाई के रूप में एक चिह्नित वरीयता है, जिसे सीजी के रूप में जाना जाता है । जहां तक मैं बता सकता हूं, यह स्पेक्ट्रोस्कोपिस्टों के प्रभाव के कारण है, जिन्होंने इलेक्ट्रोमैग्नेटिज़्म के लिए "गॉसियन इकाइयों" को इसका हिस्सा पसंद किया, क्योंकि इसने कलॉम्ब के 1 को स्थिर, गणना को सरल बनाया।

— सीन लेक
स्रोत

16

मैं कहूंगा कि यह सही उत्तर है, जबकि HDE 226868 द्वारा प्रदान किया गया है। मानव बोधगम्यता के संदर्भ में, उदाहरण के लिए, सौर प्रणाली AU को मापने के लिए कोई अधिक या कम सहज ज्ञान युक्त मापक नहीं है (या शायद टेरामीटर; 1 AU (150 Gm = 0.15 Tm)। हालांकि, गैर-मीट्रिक इकाइयां अभी भी ऐतिहासिक जड़ता के कारण बनी हुई हैं, और यह तथ्य कि वे (और कभी-कभी अभी भी हैं) उन मामलों में अधिक सुविधाजनक हैं जहां कुछ दूरी कुछ विशेष इकाइयों में मापी जा सकती हैं, जो उन इकाइयों की लंबाई से अधिक सटीक रूप से स्वयं हो सकती हैं। मीटर में उपाय करें।

— इल्मरी करोनें

3

मुझे यह उत्तर पसंद है। आप यह उल्लेख करते हुए इसका विस्तार कर सकते हैं कि तारकीय दूरी का पसंदीदा उपाय पार्स है, क्योंकि इसकी गणना एयू के संदर्भ में ठीक-ठीक की जा सकती है, (648000 AU = \ pi parsec)

— जेम्स के

3

इस स्थिति के समानांतर एक और ऐतिहासिक रसायन विज्ञान से आता है, जहां उस पदार्थ के एक निश्चित संख्या के अणुओं के बजाय किसी पदार्थ के "मोल्स" के बारे में बात करने के लिए एक मजबूत प्राथमिकता है। ऐसा नहीं है कि मोल्स की संख्या को व्यक्त करने के लिए वैज्ञानिक संकेतन की आवश्यकता कम है; यह भी है कि आश्चर्यजनक रूप से लंबे समय तक (20 वीं सदी की शुरुआत तक), केमिस्ट वास्तव में नहीं जानते थे कि एक तिल में कितने अणु थे।

— माइकल सेफर्ट

3

सामान्य तौर पर, भौतिकविदों को कच्चे नंबर पसंद नहीं होते हैं। वे वास्तव में मात्राओं को आयाम रहित संख्याओं के रूप में व्यक्त करना पसंद करते हैं जो एक प्रणाली की कुछ संपत्ति को व्यक्त करते हैं। यह चीजों के बारे में तर्क करना आसान बनाता है। इसलिए, यदि आप एक ग्रह प्रणाली पर विचार कर रहे हैं, तो एयू में काम करना (यानी पृथ्वी की कक्षा के कई हिस्सों के रूप में दूरी को व्यक्त करना) बहुत ही उचित बात है।

— drxzcl

1

खगोलविद लंबन कोण के लिए pi_angle का गंभीरता से उपयोग नहीं करते हैं, क्या वे करते हैं? यह संभावित भ्रामक लगता है =)।

— क्रिस Chudzicki

24

मैं यह सुझाव दूंगा कि यह सामग्री मानव मन के लिए और भी अधिक उपलब्ध है।

मैं सिर्फ बड़ी या छोटी संख्या के साथ काम नहीं कर सकता। वे कोई अर्थ नहीं व्यक्त करते हैं।

लेकिन 1 एयू आसान है, भले ही मैं डॉन; यह नहीं जानता कि मीटर में क्या है, मुझे पता है कि इसका क्या मतलब है और यह मन के लिए एक सुविधाजनक पैमाना है।

इसी तरह जब हम तारकीय दूरी के बारे में बात करते हैं, तो मीटर (या एयू) में दूरी का क्या उपयोग होता है? यह प्रकाश वर्ष के साथ काम करने के लिए अधिक समझ में आता है। फिर से ज्यादातर लोगों को पता है कि इसका क्या मतलब है, भले ही उन्हें पता न हो कि यह मीटर में क्या है।

और जब हम ब्रह्मांडीय जाते हैं तो आप अतीत के काल के बारे में भी बात कर रहे होते हैं , इसलिए प्रकाश वर्ष यहां एक दोहरा अर्थ देते हैं। अगर मैंने आपको मीटर में दूरी बताई, तो यह तुरंत आपको यह नहीं बताता कि समय के साथ-साथ यह कितना लंबा है।

इसलिए मुझे लगता है कि यह सुविधा और समझ की बात है।

— StephenG
स्रोत

10

बाइट्स के बारे में क्या? किसी को भी बहुत बड़ी संख्या के लिए बाइट्स का उपयोग करने में कोई समस्या नहीं है, यह केबी, एमबी, जीबी, टीबी, पीबी, इत्यादि है। किसी को नहीं लगता कि ये इकाइयां अनजाने में हैं या एक बार आकार की सीमा से अधिक हो जाने पर हमें पूरी तरह से अलग इकाई की आवश्यकता होती है। मुझे यकीन नहीं है कि यह मीटर और बड़े माप से अलग क्यों होगा।

— अर्ने

2

मेरा विचार है कि केबी, एमबी, टीबी और इतने पर वास्तव में ज्यादातर लोगों द्वारा बिल्कुल भी नहीं समझा जाता है। एक बाइट क्या है? टीबी क्या है? बहुमत के लिए वे विपणन लेबल से थोड़ा अधिक हैं। मुझे लगता है कि एकमात्र लोग जो उन्हें समझते हैं वे पेशेवर हैं जिन्हें करना है। और एक कंप्यूटर प्रकार (दोषी) के लिए वे माप बहुत सीधे हैं। YMMV।

— स्टीफन जी

6

@Arne: एक कंप्यूटर विज्ञान प्रमुख के रूप में, मैं यह बताना चाहूंगा कि हम (कंप्यूटर वैज्ञानिक) स्मृति के बारे में बात करने में गैर-एसआई संख्या वाले बाइट्स का उपयोग करते हैं। KB, MB, GB, TB, PB, आदि SI इकाइयाँ नहीं हैं। उदाहरण के लिए, 1 एमबी = 1024 केबी, 1000 की तरह यह एसआई सिस्टम में नहीं होगा। हम आधार 2 उपयोग करते हैं, के आधार पर नहीं 10

— शरूर

3

@ पाइप KiB, MiB, ... परिभाषा आधार -2 के द्वारा हैं । KB, MB, ... अस्पष्ट हैं, और आम उपयोग में बेस -2 या बेस -10 का उपयोग कर सकते हैं।

— बजे एक CVn

6

@ पाइप: इसके विपरीत, बेस 2 को इसके सबसे बुनियादी स्तर पर हार्डवेयर में बनाया गया है। सीमा रेखा धोखाधड़ी क्या विपणक हैं जो 10 की शक्तियों का उपयोग अपनी स्मृति के आकार को बढ़ाने के लिए करते हैं।

— jamesqf

9

अन्य उत्तरों के साथ, एक और कारण है, खासकर जब अन्य आकाशगंगाओं के लिए दूरी को मापते हैं।

अन्य आकाशगंगाओं के लिए दूरी बताते हुए, खगोलविदों ने शायद ही कभी लंबाई की किसी भी इकाई में दूरी का वर्णन किया है, वे रेडशिफ्ट्स ( जेड ) का उपयोग करते हैं । इस इकाई है नहीं (यह तरंग दैर्ध्य की एक आयामरहित अनुपात है) लंबाई की एक इकाई वास्तव में, न ही यह रैखिक दूरी में बदलने का है ( z = 2 है नहीं दो बार के रूप में दूर के रूप में जेड = 1 ), और न ही लाल विचलन के बीच एक अपवादित रूपांतरण है और दूरी (यह इस बात पर निर्भर करता है कि ब्रह्मांड का कौन सा मॉडल आपको लगता है)।

Redshift का उपयोग किया जाता है क्योंकि इसे बहुत सटीक रूप से मापा जा सकता है। किसी तारे या आकाशगंगा के स्पेक्ट्रा में ऐसी विशेषताएं होती हैं जिनसे हमें सटीक तरंग दैर्ध्य का पता चलता है कि वे उत्सर्जित होते हैं और इसलिए रेडशिफ्ट की गणना ठीक से की जा सकती है:

z = \frac{λ_{o b s}}{λ_{e m}} - 1

$z=\frac{\lambda_{obs}}{\lambda_{em}}-1$

यह एक प्रेक्षित, सटीक (प्रायोगिक त्रुटि के भीतर) संपत्ति है। इसे एक दूरी पर परिवर्तित करना भ्रामक है: क्या आप उस दूरी के बारे में बात कर रहे हैं जो वस्तु अब हमसे तुरंत दूर है , या तुरंत जब आपके द्वारा देखा गया फोटोन उत्सर्जित हो गया , या जिस फोटोन को आपने देखा है उससे दूरी? क्या आप स्थानीय आंदोलन के साथ-साथ हबल (ब्रह्मांड) के विस्तार पर विचार करना चाहते हैं? इसे ब्रह्मांड के आकार, ब्रह्मांड के विस्तार की दर, ब्रह्मांड के विस्तार की दर (डार्क एनर्जी / हबल स्थिरांक / अन्य प्रभाव) में जोड़ें, और आप देखते हैं कि वास्तविक दूरी के लिए कोई भी रूपांतरण होता है। समस्याग्रस्त और आवश्यकता होगी कि आप बिल्कुल सही प्रकार के रूपांतरण और किन मान्यताओं के साथ परिभाषित करें। अच्छी तरह से परिभाषित आसान-से-माप रेडशिफ्ट के साथ रहना आसान है।

एक अच्छा (डिग्री-स्तर) कार्य जो सभी विभिन्न प्रकार की ब्रह्माण्ड संबंधी दूरियों का सारांश देता है और उनकी गणना हॉग 2000 है ।

— जोनाथन ट्वाइट
स्रोत

जोनाथन: हॉग परिचय में, क्या यह सही है कि सभी दूरी एक अशक्त रेडियल रेखा के साथ मापी जाती हैं? गुरुत्वाकर्षण लेंसिंग मेरे दिमाग में आया ... इस अर्थ में कि स्पष्ट रूप से एक फोटॉन मुझ पर पर्यवेक्षक के रूप में समाप्त होता है, लेकिन मुझे उम्मीद है (सिद्धांत रूप में, पूर्ण अर्थ में नहीं ... अंतर नगण्य हो सकता है) जो "घुमावदार" होने के बाद करता है "। मुझे उम्मीद है कि मेरा मतलब स्पष्ट है।

— अल्चिमिस्टा

7

एक और नहीं अभी तक कारण का उल्लेख:

ऐसी दूरियों के लिए कोई प्रयोग करने योग्य SI उपसर्ग नहीं थे।

यदि आप एक इकाई का उपयोग करना चाहते हैं, तो आपको कुछ ऐसी चीज़ों की आवश्यकता होती है जो बहुत अधिक अग्रणी या अनुगामी शून्य के बिना एक विशिष्ट मात्रा को व्यक्त करने की अनुमति देती है। मैं मानव ऊंचाई को 1 670 000 माइक्रोन या बैक्टीरिया के आकार को 0.000 02 मीटर के रूप में व्यक्त नहीं करता हूं।

यदि आप उपसर्गों की तालिका देखते हैं, तो आप देखते हैं कि गीगा और तेरा को पहली बार 1960 में परिभाषित किया गया था । लेकिन परिभाषा में उपयोग शामिल नहीं है और वे परिभाषाएं बिल्कुल ऑक्टिल के रूप में विदेशी थीं ; यकीन है कि यह परिभाषा के रूप में मौजूद है, लेकिन कोई भी इसका उपयोग नहीं करता है या इसके अस्तित्व को नहीं जानता है। 90 के दशक में भौतिकी में अकादमिक अध्ययन के दौरान (!) अभी भी व्यापक रूप से ज्ञात नहीं था, परिचय के 30 साल बाद। अभी भी कई वैज्ञानिक गीगा- या तेरा- का उपयोग बिल्कुल नहीं करते हैं। गेरिट द्वारा संकेत: भौतिकविदों ने गीगा- / तेरा-उपसर्ग के साथ आवृत्तियों का उपयोग किया, मैं यह भूल गया।

1 एयू तो 150 गीगामीटर या 0.15 टेरामीटर है। यदि आप प्रकाश वर्ष का उपयोग कर रहे हैं, तो 1 प्रकाश वर्ष पहले से ही ९ ०००० परिधि है जो एक सुविधाजनक इकाई नहीं है। तीस साल बाद उन्होंने अंत में कुछ प्रयोग करने योग्य मीट्रिक उपसर्गों को पेश किया, लेकिन मुझे अभी भी किसी ऐसे व्यक्ति को ढूंढना है जो exa-, peta-, yotta- या zetta- का उपयोग करता है।

— थोरस्टन एस।
स्रोत

टिप्पणियाँ विस्तारित चर्चा के लिए नहीं हैं; इस वार्तालाप को बातचीत में स्थानांतरित कर दिया गया है ।

— called2voyage

5

शायद किसी को समय में वापस जाने और यह सोचने की ज़रूरत है कि क्यूबिट (प्रकोष्ठ की लंबाई), लीग (एक घंटे में दूरी), पैर, (मीटर - पृथ्वी के एक चतुर्थांश का दस-दस लाखवाँ हिस्सा) और इसलिए शायद चाहिए क्या यह सूची नहीं है) आदि को दूरी की इकाइयों के रूप में चुना गया था?
वे आसानी से समझ गए थे और एक ही समय में मापी जा सकने वाली दूरी के साथ एक पैमाने पर होने के दौरान प्रजनन योग्य थे।
इसलिए आधुनिक दुनिया में लोगों ने दूरी की आगे की इकाइयों को चुना है जो शुरू में उन विशेषताओं को देखते थे।

एक बार जब ये नई इकाइयाँ अनुकूल हो जाती हैं और कागज, पाठ्यपुस्तकें आदि लिखी जाती हैं, तो इससे छुटकारा पाना मुश्किल होता है और कुछ लोग कहते हैं - "परेशान क्यों होते हैं?"

— Farcher
स्रोत

4

मुझे नहीं पता कि यह आपके देश में कैसा है, लेकिन यहां रूस में खगोलीय लेख और समाचार बहुत बार किलोमीटर, मिलियन किलोमीटर, अरब किलोमीटर, ट्रिलियन किलोमीटर आदि में खगोलीय दूरी की रिपोर्ट करते हैं। बस हम गीगामीटर, पेटीमीटर जैसी इकाइयों का उपयोग नहीं करते हैं। और जैसे, लेकिन किलोमीटर खगोल विज्ञान में मानक इकाई है।

— Anixx
स्रोत

2

मुझे लगता है कि आप लोकप्रिय प्रकाशनों में लेखों के बारे में बात कर रहे हैं, लेकिन पेशेवर खगोलीय पत्रिकाएं नहीं।

— वाल्टर

4

कई उत्कृष्ट उत्तर पहले ही दिए जा चुके हैं। लेकिन किसी ने लॉगरिदमिक धारणा के बारे में बात नहीं की है। ( https://en.wikipedia.org/wiki/Weber%E2%80%93Fechner_law )

$10 metres$ $100 metres$ $100 metres$ $1 km$

वेबर-फेचनर कानून का एक चित्रण। प्रत्येक तरफ, निचले वर्ग में ऊपरी एक की तुलना में 10 अधिक डॉट होते हैं। हालांकि धारणा अलग है: बाईं ओर, ऊपरी और निचले वर्ग के बीच का अंतर स्पष्ट रूप से दिखाई देता है। दाईं ओर, दोनों वर्ग लगभग समान दिखते हैं।

$1$ $10$

— Agile_Eagle
स्रोत

2

"मनुष्य 1 और 10 पार्स के बीच के अंतर को बेहतर समझते हैं, यदि वे एक ही डेटा को मीटर में प्रस्तुत करते हैं तो वे बेहतर करेंगे।" बस मीटर के लिए एसआई उपसर्गों में से एक जोड़ें और आप उसी संख्यात्मक स्थिति के साथ समाप्त होते हैं। यह वास्तव में व्याख्या नहीं करता है कि पार्सेक और पेटीएमर्स (पीएम) क्यों नहीं।

— ट्रिलियन

1

आप पार्सेक्स को पेटीएम नाम दे सकते थे । हमने अभी फैसला किया है कि पार्सक बेहतर लग रहा था।

— Agile_Eagle

पारसेक भी सुविधाजनक है क्योंकि इसकी परिभाषा लंबन का उपयोग करके दूरी की गणना करना बहुत आसान बनाती है

— एजाइल_एगल

मैं पूरी तरह सहमत हूं, यह बहुत सुविधाजनक था। मुझे लगता है कि अंत में यह ज्यादातर सम्मेलन की बात है।

— त्रैमासिक जूल

2

खगोलीय पैमाने पर दूरी मापने पर मीटर जैसी इकाइयाँ बस बहुत छोटी होती हैं। जबकि एक, सिद्धांत में, वैज्ञानिक संकेतन के साथ मीटर का उपयोग कर सकते हैं, यह अनावश्यक रूप से मुश्किल है। एक खगोलीय इकाई पृथ्वी और सूर्य के बीच की दूरी है, यह एक ब्रह्मांडीय मीटर छड़ी के रूप में कार्य करता है।

— Danielwalsh100
स्रोत

1

सूर्य और पृथ्वी के बीच की दूरी को बदलता रहता है, इसलिए एयू को वैसे भी कुछ

— आक्रामक

1

एयू अर्ध-प्रमुख धुरी है, जो अपरिवर्तनीय के करीब है।

— userLTK

1

"मीटर जैसी इकाइयाँ बस बहुत छोटी होती हैं ..." फिर उन्हें एक उपसर्ग का उपयोग करके बड़ा करने के लिए उदाहरण के लिए एक पेटीमीटर (Pm)। मैं बड़ा नुकसान नहीं देखता।

— ट्रिलियन

2

खगोलविद दूरियां नहीं मापते और नहीं कर सकते । दूरियां केवल उस चीज से अनुमान होती हैं जिसे वास्तव में मापा गया है, जैसे कि एक कोण, एक रिश्तेदार चमक, एक समय अवधि, आदि .. अधिकांश खगोलीय दूरी निर्धारण अंततः पृथ्वी-सूर्य दूरी (खगोलीय इकाई) पर टिका होता है, जो कि इसलिए मौलिक महत्व का है (और केवल आधुनिक समय में अच्छी सटीकता के साथ जाना जाता है)। पास के सितारों के लिए, लंबन कोण सीधे दूरी से संबंधित है, लेकिन इससे जो दूरी है वह उचित मापी गई दूरी नहीं है: इसकी अनिश्चितता सामान्य रूप से वितरित नहीं होती है (नकारात्मक लंबन माप के बारे में सोचें)।

खगोलविदों को पता है, निश्चित रूप से, एक मीटर कितने मीटर की दूरी पर है, और पता है कि गैलेक्टिक दूरियों के लिए मीटर का उपयोग करना केवल भ्रामक है, क्योंकि आपको यह सुनिश्चित करना होगा कि आपको हर समय सही संख्या में 0000 मिलें (या दस की सही शक्ति)।

अंत में, कण भौतिकी के विपरीत, एक विज्ञान के रूप में खगोल विज्ञान मीटर प्रणाली से पहले, कम से कम इसका व्यापक उपयोग करता है। केवल एसआई के अनुरूप होने के लिए एक अच्छी तरह से काम करने वाली प्रणाली से कुछ और में बदलना, लेकिन असुविधा और भ्रम की कीमत के लिए एक बेवकूफ विचार लगता है।

— वाल्टर
स्रोत

"दूरियां वास्तव में जो मापी गई हैं उससे केवल अनुमान लगाया जाता है ..." क्या यह हमेशा ऐसा नहीं होता है? अवलोकन शायद ही कभी प्रत्यक्ष होते हैं और अक्सर आपको उस मूल्य का अनुमान लगाना पड़ता है जिसे आप किसी तरह या किसी अन्य में रुचि रखते हैं। यह इसे कम वैध माप नहीं बनाता है। यह बताना गलत है कि आप खगोल विज्ञान में दूरियां नहीं माप सकते।

— ट्रिलियन

2

मेरी राय में इसका उत्तर कन्वेंशन है (और लोग छोटी संख्या को पसंद करते हैं)।

वहाँ वास्तव में यह करने के लिए और अधिक नहीं है। किसी भी उपसर्ग की लंबाई तब तक के लिए समान रूप से मान्य होती है जब तक आपको रूपांतरण का अधिकार प्राप्त होता है और आपके क्षेत्र के लोगों को इसके बारे में पता होता है ।

शारीरिक रूप से 1 मीटर और 1,000,000 माइक्रोन के बीच कोई अंतर नहीं है।

तो सभी प्रकार के प्रश्न: "XYZ को मापने के लिए यह उपसर्ग इसके बजाय क्यों चुना गया है?" एक ही जवाब है। यह नीचे आता है कि क्या अधिक सुविधाजनक है और अल्टीमेटली काफी व्यक्तिपरक है।

— Trilarion
स्रोत

1

भौतिक वस्तुओं के ज्ञान की कमी के कारण उनकी तुलना में "वास्तविक लंबाई" के लिए एक भूभाग जैसा कुछ करना मुश्किल है। इसके अलावा, क्योंकि थोड़ी देर के बाद, ये इकाइयां सिर्फ "इतने अधिक शून्य" बन जाती हैं। तो मैं निम्नलिखित सुझाव दूंगा:

स्पेस मार्जिनल यूनिट (SMU): 1,000,000 मीटर या मोटे तौर पर फ्रांस के एक छोर से दूसरे छोर तक की दूरी। न्यूनतम दूरी दो अंतरिक्ष यान एक दूसरे से होना होगा इससे पहले कि वे प्रक्षेपवक्र समन्वय या डॉकिंग युद्धाभ्यास में जाना होगा। (मुझे यहाँ लोगों पर अविश्वास का थोड़ा सा निलंबन दे दो।)

पृथ्वी की कक्षा की लंबाई (LEO): 1,000,000,000,000 मीटर, पृथ्वी की दूरी एक वर्ष में तय करती है। (दूरी वास्तव में उससे लगभग 6% कम है, लेकिन LEO एक ऐसी चीज़ है जिसे कल्पना की जा सकती है।)

केद: 1,000,000,000,000,000,000 मीटर। जो कि यहां से स्टार अलकिद की दूरी से थोड़ा ज्यादा है।

उपरोक्त आसानी से रोज़मर्रा की बातचीत के लिए खुद को उधार देते हैं - अगर हम कभी भी एक बिंदु पर पहुंचते हैं जहां हम हर रोज ऐसी चीजों के बारे में बात करते हैं!

— जेनिफर
स्रोत

2

वैज्ञानिक संकेतन के बारे में क्या? हम शून्य के स्थान पर इसका उपयोग कर सकते हैं, नहीं?

— A --- B

5

मैं यह नहीं देखता कि यह सवाल का जवाब कैसे देता है। इसके अलावा, LEO लो अर्थ ऑर्बिट के लिए सामान्य संक्षिप्त नाम है , जो सूर्य के चारों ओर पृथ्वी की कक्षा के विपरीत कुछ है।

— बजे एक CVn

2

"वास्तव में" वास्तविक लंबाई "" के लिए एक भूभाग जैसा कुछ संबंधित करना कठिन है? मेरे लिए एक पारसेक उसे लंबाई से संबंधित करने के लिए उतना ही कठिन है जितना कि मैं महसूस कर सकता हूं। मेरा सरल विचार है कि कुछ तारे और आकाशगंगाएं वास्तव में, वास्तव में बहुत दूर हैं। और यह कि 1 टेरीमीटर स्पष्ट रूप से परिभाषित है और इसलिए इसका एक अर्थ होना चाहिए।

— ट्रिलियन

1

इसका सरल उत्तर है: एयू या प्रकाश वर्ष जैसी बड़ी इकाइयां मानव मस्तिष्क को याद रखने में आसान होती हैं। और, हमें पहले कुछ अंकों के बाद कई ज़ीरो ट्रेलिंग वाली इकाइयों को लगाने से बचना चाहिए, उदाहरण के लिए: 1,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000 मीटर। हम ए.यू. या अधिक दूरी, प्रकाश वर्ष के लिए भी उपयोग कर सकते हैं। यदि यह छोटा था, तो ठीक है, हम अभी भी मीटर का उपयोग करते हैं, लेकिन एक घातांक के साथ।

— सिंह पान
स्रोत

1 एयू लगभग 0.15 टीएम है, यदि आप सही उपसर्ग का उपयोग करते हैं तो आपके पास अत्यधिक शून्य नहीं है। पानी के अणु का आकार 0.275 एनएम है, हम 0.000000000275 मीटर नहीं कहते हैं।

— अर्ने

0

क्योंकि दूरी लम्पट है । लेकिन बाइट्स, बूम, और बज़ आसानी से भिन्न होते हैं ।

ओपी के वे उदाहरण जहां मीट्रिक उपसर्ग पारंपरिक हो गए - टेराबाइट्स, मेगाटॉन, गिगाहर्ट्ज़ - ऐसे डोमेन हैं जहां मानव अनुभव परिमाण के क्रम में निरंतर आगे बढ़ा।

हार्ड ड्राइव, आईसी या केबल के विकास में कोई कठिन, लगातार थ्रेसहोल्ड नहीं थे । 2 की शक्तियों में थोड़ी चिपचिपाहट को छोड़कर, वह प्रगति निरंतर थी।
इतिहास में विस्फोट धीरे-धीरे बढ़ता गया। परमाणु हथियारों जैसे दुर्लभ बड़े छलांग थे लेकिन फिर भी कोई जादुई संख्या नहीं है। यदि हर फ्यूजन बम में एक ही पैदावार होती तो शायद वह वैज्ञानिक इकाई बन जाती, लेकिन वे सभी जगह अलग-अलग थीं ।
कुछ जादू की आवृत्तियाँ हैं जो मनुष्यों के लिए लंबे समय से परिचित हैं। विद्युत चुम्बकीय तरंगों में दृश्य प्रकाश में आवृत्ति स्पेक्ट्रम में एक ज्वलंत द्वीप होता है । लेकिन यहां तक कि एक ऑक्टेव (400-800 TeraHertz) में धब्बा है और दोनों ओर अवर्णनीय एकरूपता के व्यापक महासागर हैं।

दूसरी ओर दूरी के साथ मानव परिचित फिट और शुरू हुआ। "हम केवल पृथ्वी, और समुद्र और आकाश से बंधे थे ," सागन ने कहा । मानव यात्रा की कठिन सीमाएं सहस्राब्दियों तक बनी रहीं। एक वयस्क की प्रगति दूरियों के स्पेक्ट्रम पर एक प्राचीन, संकीर्ण, परिचित द्वीप है। सूरज की दूरी हमेशा परिचित थी, और जाहिर तौर पर बड़ी, इससे पहले कि कोई भी इसे माप सके। तो इन शर्तों के लिए बनी रहती है। "लाइटइयर" दो tangibles पर एक असली मात्रा में लंगर डालती है जो शायद ही अधिक परिचित हो सकती है। और वे दोनों कठोर सीमाएँ हैं, भले ही उनका संयोजन न हो।

समय मनुष्यों के लिए एक और लम्पट डोमेन है, जिसमें एक दिन, एक वर्ष, एक सांस की सीमा पर गहरी रस्सियाँ होती हैं। किसी एकल इकाई पर कोई मीट्रिक उपसर्ग नहीं करेगा।

— बॉब स्टीन
स्रोत