मुझे लगता है कि आप परस्पर विरोधी स्रोतों से पीड़ित होने का कारण यह है कि आप जानकारी के नए और पुराने दोनों को मिला रहे हैं। सबसे पहले, आपके द्वारा उद्धृत किताब 2001 में - 15 साल पहले प्रकाशित हुई थी - और दूसरा लेख जो आप उद्धृत करते हैं, वह 1999 में - 17 साल पहले प्रकाशित हुआ था। वहाँ एक हो गया है बहुत काम पिछले 15 वर्षों में किया है, अक्सर शब्द "परिशुद्धता ब्रह्माण्ड विज्ञान" के अंतर्गत, की कोशिश में वास्तव में सटीक सामग्री, आकृति, आकार, हमारे ब्रह्मांड की आदि नीचे नाखून के लिए। 2000 की शुरुआत तक हम हर चीज के पीछे के विज्ञान को बहुत ज्यादा जानते थे (हम डार्क मैटर, डार्क एनर्जी के बारे में जानते थे, बिग बैंग इत्यादि पर अच्छी तरह से विकसित सिद्धांत थे) लेकिन हमारे पास क्या नहीं था, अच्छे, ठोस, विश्वसनीय नंबर थे इन सिद्धांतों को ध्यान में रखते हुए, यह बताते हुए कि आपके स्रोतों में ब्रह्मांड की सपाटता अभी भी क्यों लड़ी गई थी।
मैं आपको दो अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण वेधशालाओं के लिए निर्देशित करूंगा, जो "अच्छी संख्या" होने के हमारे लक्ष्य को प्राप्त करने में सर्वोपरि हैं। पहला विल्किंसन माइक्रोवेव एनिस्ट्रोपी जांच (WMAP) है , जिसे 2001 में लॉन्च किया गया था, और दूसरा प्लैंक उपग्रह है , जिसे 2009 में लॉन्च किया गया था। दोनों मिशनों को कॉस्मिक माइक्रोवेव बैकग्राउंड (सीएमबी) विकिरण में स्पष्ट रूप से घूरने और डिजाइन करने की कोशिश की गई थी सूचनाओं का खजाना जो इससे चमकाया जा सकता है। इस नस में, आप कॉस्मिक बैकग्राउंड एक्सप्लोरर (COBE) पर भी आ सकते हैं1989 में लॉन्च किया गया था। इस उपग्रह का अन्य दो के समान उद्देश्य था, लेकिन बाद के दो मिशनों के रूप में लगभग उतना सटीक नहीं था जितना कि 2000 के शुरुआती दिनों में हमें अच्छे नंबर और निश्चित बयान प्रदान करना था। उस कारण के लिए, जो कि WMAP और प्लैंक ने हमें बताया है, उस पर ज्यादातर ध्यान केंद्रित करूँगा।
WMAP एक बेहद सफल मिशन था जो 9 वर्षों के लिए CMB को देखता था और अपने दिन का सबसे विस्तृत और व्यापक मानचित्र बनाता था। 9 वर्षों के आंकड़ों के साथ, वैज्ञानिक वास्तव में ब्रह्मांड की समतलता सहित विभिन्न ब्रह्मांड संबंधी मात्राओं पर अवलोकन संबंधी त्रुटियों को कम करने में सक्षम थे। आप यहां उनके अंतिम कॉस्मोलॉजिकल मापदंडों की एक तालिका देख सकते हैं । लिए, आप जो करना चाहते हैं, वह है ( पदार्थ घनत्व), (डार्क मैटर डेंसिटी), और (डार्क एनर्जी डेंसिटी)। यह आपको समग्र घनत्व पैरामीटर , , जो आपको हमारे ब्रह्मांड का बताता है। जैसा कि मुझे यकीन है कि आप अपने स्रोतों से जानते हैं, यदिΩ डी Ω Λ Ω ०ΩखΩघΩΛΩ0 हम एक अतिशयोक्तिपूर्ण ब्रह्मांड अगर है, Ω 0 = 1 , हमारे ब्रह्मांड सपाट है और Ω 0 > 1 एक गोलाकार ब्रह्मांड निकलता है। WMAP के परिणामों से, हम है कि Ω 0 = 1.000 ± 0.049 (किसी ने मेरी गणित की जांच कर सकते हैं) जो बहुत एक के करीब है, एक फ्लैट ब्रह्मांड का संकेत है। जहाँ तक मुझे पता है, WMAP के वास्तव में एक सटीक माप देने के लिए पहली साधन था Ω 0Ω0<1Ω0=1Ω0>1Ω0=1.000±0.049Ω0, हमें यह निश्चित रूप से कहने की अनुमति देता है कि हमारा ब्रह्मांड सपाट दिखाई देता है। जैसा कि आप कहते हैं, BOOMERANG प्रयोग ने इसके लिए अच्छे सबूत भी दिए, लेकिन मुझे नहीं लगता कि परिणाम WMAP के रूप में लगभग शक्तिशाली थे।
यहां दूसरा महत्वपूर्ण उपग्रह प्लैंक है। 2009 में लॉन्च किया गया, इस उपग्रह ने हमें सीएमबी से आज तक के सबसे उच्च परिशुद्धता माप प्रदान किए हैं। मैं तुम्हें में उनके परिणामों के माध्यम से खुदाई दूँगा उनके कागज , लेकिन पंचलाइन है कि वे उपाय हमारे ब्रह्मांड की समतलता हो रहा है (गणना की इस से परिणाम तालिका ), फिर से अत्यंत एक के करीब।Ω0=0.9986±0.0314
निष्कर्ष में, हाल के परिणाम (पिछले 15 वर्षों के भीतर) हमें निश्चित रूप से यह बताने की अनुमति देते हैं कि हमारा ब्रह्मांड सपाट दिखाई देता है। मुझे नहीं लगता कि, इस समय, कोई भी इस बात पर विश्वास करता है कि यह अभी भी अनिश्चित है। जैसा कि यह आमतौर पर विज्ञान के साथ जाता है, एक प्रश्न का उत्तर देने से केवल अधिक प्रश्न होते हैं। अब जब कि हम जानते हैं कि , हम चाहते हैं करने के लिए कारण है कि यह एक है है? वर्तमान सिद्धांत बताता है कि यह नहीं होना चाहिए - कि यह या तो बहुत छोटा होना चाहिए या बहुत बड़ा होना चाहिए। इसे फ्लैटनेस प्रॉब्लम के रूप में जाना जाता है । यह बदले में एंथ्रोपिक सिद्धांत में एक प्रयास के जवाब के रूप में सामने आता है , लेकिन फिर, मैं इस सवाल के दायरे से बाहर हो रहा हूँ।Ω0≃1