हम दोनों दिशाओं में "दूधिया रास्ता" क्यों नहीं देखते हैं?


11

हम (मूल रूप से) अपनी आकाशगंगा की एक भुजा के मध्य में हैं। यह कहना है, हम सितारों के घने डिस्क के बीच में बैठे हैं।

यह मुझे लगता है कि होगा। तुम्हे देखना चाहिए:

चारों तरफ़ आप के चारों ओर यानी उस विमान पर दूधिया रास्ते की मोटी रेखा ।

(इसके अतिरिक्त - निश्चित रूप से - आकाशगंगा केंद्र की विशेष दिशा में, आपको अतिरिक्त रूप से विशाल केंद्रीय उभार दिखाई देगा।)

हालाँकि: यह मामला प्रतीत नहीं होता है : जब आप हमारे सौर मंडल के आसपास से दूधिया रास्ते को देखते हैं, तो आप मूल रूप से इसे "एक दिशा में" देखते हैं।

मुझे क्या गलतफहमी है? कैसे आती है आकाश वस्तु "दूधिया रास्ता" एक दिशा में केवल एक गांठ / पट्टी के रूप में जाना जाता है, बजाय एक गांठ / पट्टी जो हमारे चारों ओर जाती है?

-

इस तरह से रखो...

काफी बस किसी को भी विरोधी गैलेक्टिक बिंदु की कोई फोटोग्राफी है? (औरिगा के पास "सही?) क्या इससे कोई" दूधिया रास्ता बैंड "दिखाई देता है?

यदि नहीं तो क्यों नहीं? बाहर की ओर देखते हुए, हम अभी भी जिस सघन डिस्क में बैठे हैं, उसके ~ 30k प्रकाश के माध्यम से देख रहे हैं।


3
हम केंद्र से 30K प्रकाश वर्ष बाहर हैं। केंद्रीय पट्टी से दूर की ओर देखने वाला हिस्सा थोड़ा धुंधला है।
सफ़र अजनबी

6
मैं कहूंगा कि यह हमारे चारों ओर देखा जा सकता है । जिस छवि को मैंने अभी जोड़ा है, वह किनारों के आसपास कम ध्यान देने योग्य है (यानी, गैलेक्टिक कोर से दूर) लेकिन जैसा कि वेफ़रिंग स्ट्रेंजर बताता है, क्योंकि कोर की तुलना में इस तरह से काफी कम सितारे / धूल बाहर निकलते हैं।
zephyr

अधिक बेलनाकार प्रक्षेपण के साथ यहां एक और उदाहरण है । मुझे लगता है कि यह इसे काफी स्पष्ट रूप से दिखाता है (हालांकि झुकाव के कारण विकृत)
एंडी

1
एंडी कहते हैं - हम्म, जबकि वह एक 360 फोटो है, यह केवल 180 के बारे में दिखाता है? दूधिया का। एकमात्र तरीका जिससे आप एक ही बार में सभी 360 मिल्की रास्ता प्राप्त कर सकते हैं, बिना पृथ्वी को अवरुद्ध किए, आप पृथ्वी-चंद्रमा से काफी दूर हैं। आप केवल अनुकरण कर सकते हैं - एक साथ सिलाई - "पूरे आकाश" का एक चित्रमाला (जैसे कि पृथ्वी के पास एक बिंदु से, कोई पृथ्वी के साथ नहीं)।
फेटी

1
हाय @Andy - वास्तव में मुझे लगता है कि आप जिस छवि का संदर्भ देते हैं वह वास्तव में पूरी तरह से और बिल्कुल शो है जो वास्तव में मामला है। मुझे लगता है कि यह "मुझे बेवकूफ नहीं बनाने के लिए अधिक मूर्खता का मामला है जिसे मैं देख सकता हूं कि मैं आकाशगंगा में हूं।"
फेटी

जवाबों:


26

मैं अपनी टिप्पणी को पूर्ण उत्तर में बदलूंगा।

इसे सीधे शब्दों में कहें, तो हम वास्तव में आकाशगंगा के कोर से बिल्कुल विपरीत दिशा में भी, हमारे चारों ओर मिल्की वे देखते हैं। आप इसे नीचे दी गई छवि में देख सकते हैं जो एक पूर्ण आकाश की छवि है जिसे मैंने एपीओडी से लिया था ।

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

यदि आप उस छवि में डिस्क के किनारों को देखते हैं, तो आप देख रहे हैं कि वास्तव में कोर से दिशा में विपरीत, हमारी आकाशगंगा का किनारा क्या है। वास्तव में, यह वास्तव में आपके द्वारा अनुरोधित छवि है क्योंकि इसमें आकाश का वह भाग होता है जिसमें आकाशगंगा का विरोधी-कोर भाग होता है। यह निश्चित रूप से उतना उज्ज्वल नहीं है, लेकिन वहां अभी भी तारे और धूल हैं। वास्तव में, यदि आप बहुत करीब से देखते हैं, तो आप अभी भी बहुत सारे अंधेरे स्प्लिट देखते हैं जो दूरी सितारों और आकाशगंगाओं को मुखौटा बनाते हैं, यह दर्शाता है कि वहां धूल है।

मुझे लगता है कि आपके पास हो सकता है कि समस्या यह है कि आप डिस्क के बाहरी क्षेत्रों के भीतर वास्तव में हैं की तुलना में कई और सितारों के होने की उम्मीद करते हैं। हमारी डिस्क के लिए तारकीय घनत्व प्रोफ़ाइल मोटे तौर पर घातीय है, जिसका अर्थ है कि किनारों पर कोर की तुलना में शाब्दिक रूप से घातीय अधिक सितारे हैं। अगर यह आप के लिए कुछ भी मतलब है, घातीय रेडियल घनत्व प्रोफ़ाइल के लिए पैमाने की लंबाई ~ 4 kpc है।

वास्तव में तारकीय वितरण की अच्छी समझ प्राप्त करने के लिए, Jurić et al पर एक नज़र डालें (2008) । उन्होंने एसडीएसएस के सितारों (~ 48 मिलियन) को देखा और हमारी आकाशगंगा (जो हमें दिखाई देती है) में तारकीय वितरण का विश्लेषण किया। आपको विशेष रुचि के 18 के माध्यम से आंकड़े 10 मिलेंगे, हालांकि मैं यहां आंकड़ा 16 का हिस्सा पेश करूंगा।

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

यह छवि आकाशगंगा के कोर से एक कार्य त्रिज्या के रूप में सितारों का (लघुगणक) घनत्व दिखाती है। ग्रे के अलग-अलग शेड्स गेलेक्टिक प्लेन (पार्सेक में गिने जाने वाले) के ऊपर अलग-अलग हाइट दर्शाते हैं। धराशायी लाइनें अलग-अलग पैमाने की ऊंचाइयों के साथ विभिन्न घातीय क्षय मॉडल हैं। आप देख सकते हैं कि SDSS द्वारा कवर की गई सीमित रेडियल श्रेणियों के भीतर भी ये तारा घनत्व, परिमाण के एक क्रम से गिर जाता है! उम्मीद है कि इससे आपको मुख्य चमक / दृश्यता और गांगेय बढ़त के बीच महत्वपूर्ण अंतर की सराहना करने में मदद मिलेगी।


यहाँ एंड्रोमेडा की एक चांदी शानदार प्रदर्शन कर रही है: भले ही आकाशगंगा फोटोग्राफी आकस्मिक आंख को एक समान रूप से घने प्लेट का सुझाव देती है:

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें


Tycho कैटलॉग Skymap से एंडी द्वारा संदर्भित यह सिंथेटिक छवि भी स्थिति को स्पष्ट रूप से दिखाती है।

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें


मेरे पास कोई आईडिया नहीं था जो ड्रॉपऑफ इतना मजबूत था। यदि आप एंड्रोमेडा कहते हैं की एक यादृच्छिक छवि को देखते हैं, तो वहां (ए) एक अत्यधिक घने मध्य क्षेत्र है, और फिर (बी) पलटन सभी पर एक ही घनत्व के होने का आभास देता है।
फेटी

2
@JoeBlow दुर्भाग्य से, आप वास्तव में अपनी आँखों पर भरोसा नहीं कर सकते हैं जब यह इस तरह की चीजों की बात आती है। आपकी आँखें लॉगरिदमिक डिटेक्टर हैं, जबकि एक कैमरा एक लीनियर डिटेक्टर है, और आपका मस्तिष्क वास्तव में "ट्रिकिंग" में आपको उन चीजों को देखने में अच्छा है जो वास्तविक नहीं हैं (जैसे, यह अच्छी तरह से ज्ञात ऑप्टिकल भ्रम )। आपको वास्तव में निष्पक्ष गणित को टालना होगा। हालांकि, एंड्रोमेडा I के इस ज़ुल्फ़ को देखने की कोशिश करें और तीव्रता से गिरने का निरीक्षण करें। यह किसी भी ऑप्टिकल भ्रम प्रभाव को कम करेगा।
zephyr

हे ज़ेफ़; समझा (मैं एक खगोल विज्ञानी नहीं हूं, लेकिन मैं इमेज सॉफ्टवेयर की तरह बकवास करता हूं)। सच है, आपका "कातिल" एक नॉकआउट प्रदर्शन है, हे, इसके लिए धन्यवाद ... बहुत बुद्धिमान। उसके लिए धन्यवाद!
फेटी

मैं आगे बढ़ गया और यह जवाब दिया क्योंकि यह बहुत बुरा है, भले ही शुरुआती दिन हो। सभी को खुश!
फेटी

0

मुझे लगता है कि हम दूसरे हाथ से इतने दूर हैं कि हम मिल्की वे का केवल छोटा हिस्सा देख सकते हैं, इस केंद्र से लगभग 27,000 प्रकाश वर्ष ( http://solarstory.net/objects/milky-way#visual-idea ) और हमारा सौर मंडल इतना छोटा है कि हम इन सभी अद्भुत सितारों का निरीक्षण नहीं कर सकते हैं।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.