एक ग्रह का कक्षीय वेग - मेरी गणना लगभग 10% क्यों बंद है?

मुझे यकीन नहीं है कि मैं कुछ गलत कर रहा हूं, या गलतफहमी राइडर और केनवर्थी (2016) ।

मैं केवल तालिका 1 में सूचीबद्ध कक्षीय वेग को पुन: उत्पन्न करने की कोशिश कर रहा हूं। धारा II के दूसरे पैराग्राफ में 0.9 सौर द्रव्यमान और 5.0 एयू के ग्रह की कक्षा के लिए प्राथमिक और अर्ध-प्रमुख अक्ष का एक द्रव्यमान है। तालिका से ग्रह का द्रव्यमान 20 से 100 बृहस्पति तक है, जो वास्तव में काफी बड़ा है, लेकिन मैं कम द्रव्यमान का उपयोग किए बिना शुरू करूंगा।

मैं जो संख्यात्मक मान उपयोग कर रहा हूं:

G M_{⊙} = 1.327E+20 m^{3} k g^{- 2}

$GM_{\odot}=\text{1.327E+20} \ \mathrm{m^3 kg^{-2}}$

G M = 0.9 G M_{⊙}

$GM=0.9GM_{\odot}$

ϵ = 0.65

$\epsilon=0.65$

1 A U = 1.496E+11 m

$1 \ \mathrm{AU} = \text{1.496E+11} \ \mathrm{m}$

a = 5.0 A U = 7.480E+11 m

$a=5.0 \ \mathrm{AU} \ = \text{7.480E+11} \ \mathrm{m}$

मैं जो सूत्र उपयोग कर रहा हूं:

r_{peri} = a (1 - ϵ)

$r_{\text{peri}}=a(1-\epsilon)$

v^{2} = G M (2 / r - 1 / a)

$v^2=GM(2/r-1/a)$

v_{peri} = \sqrt{G M (2 / r_{peri} - 1 / a)}

$v_{\text{peri}}=\sqrt{GM(2/r_{\text{peri}}-1/a)}$

मुझे मिला:

r_{peri} = 2.618E+11 m

$r_{\text{peri}}=\text{2.618E+11} \ \mathrm{m}$

v_{peri} = 2.744E+4 m / s

$v_{\text{peri}}=\text{2.744E+4} \ \mathrm{m/s}$

जो । लेकिन के लिए शो नीचे दी गई तालिका । बंद करें, लेकिन वास्तव में पर्याप्त नहीं बंद करें, यह लगभग 10% बंद है। $27.44 \ \mathrm{km/s}$ $\epsilon=0.65$ $29.5 \pm 0.4 \ \mathrm{km/s}$

यदि ग्रह का द्रव्यमान (जो कि काफी बड़ा है) माना जाता है, तो तालिका में वेग की एक विस्तृत श्रृंखला को सूचीबद्ध करना होगा, है न?

— उह ओह
स्रोत

अन्य विलक्षणताओं में प्लग करना मानों को तालिका में दिए गए वेगों से 2-2.5 किमी / सेकंड कम है।

— HDE 226,868

@ HDE226868 सही है, धन्यवाद! मैंने अपने प्रश्न में और भी संख्याएँ जोड़ने की आवश्यकता नहीं देखी। मेरे पास एक कूबड़ है जो भी बीच संख्या में असहमति की व्याख्या करता है वह उन सभी पर लागू होगा।

— ऊह

@siddigan संपादन सुझाव के लिए धन्यवाद, लेकिन ऐसा लगता है कि orbital-mechanicsटैग की परिभाषा अंतरिक्ष यान को निर्दिष्ट करती है। यह एक ऐसा सरल दो-शरीर का प्रश्न है जो मुझे लगता है orbital-elementsकि पर्याप्त है।

— ऊह

तुमने अच्छी तरह से किया। मैंने दोहरी गणना की जाँच की और गलती नहीं की कि आपने क्या किया है। इसलिए मैंने इसके बारे में कागज के प्रमुख लेखक से संपर्क किया और यहां प्रतिक्रिया है:

"हमारे पेपर में संख्याओं की जांच करने के बाद, मुझे एक त्रुटि मिली: हमने वास्तव में 0.9 सिमुलेशन के बजाय हमारे सिमुलेशन में J1407 के लिए 1.0 MSun का एक द्रव्यमान का उपयोग किया। यह पेरीसेंट्रिक वेलोसिटी में अंतर (साथ ही अलग-अलग) के लिए खाता है। अर्ध-प्रमुख कुल्हाड़ियों, जो 0.9MSun मामले में छोटा होगा)। हम इसे प्रकाशित संस्करण में ठीक करने का प्रयास करेंगे, और arXiv में सुधार भेजेंगे। "

— रोब जेफरीज़
स्रोत

आपकी मदद के लिए यह नीचे नज़र रखने के लिए धन्यवाद! मुझे लगता है कि इस काम के परिणाम वास्तव में रोमांचक हैं। मैंने पहली बार उनके बारे में इस एनपीआर समाचार आइटम स्पिन टू सर्वाइव: हाउ टू सैटर्न ऑन स्टेरॉयड्स, सेल्फ-डिस्ट्रक्टिंग से रहता है और विशेष रूप से वहां सिमुलेशन के वीडियो ने मेरी रुचि को पकड़ा। इसे यहां भी दिखाया गया है: vimeo.com/184968413 और अंतर्निहित संदर्भ को यहां खूबसूरती से दिखाया गया है: vimeo.com/117757625 यह प्रतिगामी कक्षा की स्थिरता का एक बड़ा डेमो है।

— ऊह

@uhoh आपने वास्तव में योगदान दिया है। आप के लिए यश।

— रोब जेफ्रीज

यही कारण है कि मेरी प्रोफ़ाइल कहती है "स्टैकएक्सचेंज चट्टानें!"

— ऊह