बूइट्स शून्य संख्या, 2016

एक सामान्य विज्ञान (इसलिए विकिपीडिया!) के पाठक के रूप में, मेरे पास नवीनतम जानकारी यह है कि 60 आकाशगंगाओं को " बूइट्स शून्य के अंदर" पाया और गिना गया है , यह 1997 का है।

(1) बूलेट्स के अंदर आकाशगंगाओं की नवीनतम संख्या "ज्ञात" क्या है?

बूइट्स शून्य एक गेंद पर 250 मिलियन प्रकाश वर्ष है। (कहते हैं, .002 दृश्यमान ब्रह्मांड की चौड़ाई का?) ऐसा लगता है - अविश्वसनीय - इसमें केवल 60 आकाशगंगाएँ हैं।

"60" मूल्य (या 1997 के बाद से कुछ नया नंबर), शायद मैं इसे गलत समझ रहा हूं, या यह गलत है, या इसका कोई अलग अर्थ है? आकाशगंगा को हजारों या दसियों में गिना जाता है, यह एक ब्रह्मांडीय अंतरिक्ष में विश्वास करना कठिन लगता है, संख्या "60" आ जाएगी।

तो, क्या (2) इस बात पर सोच है कि बूइट्स शून्य में कितनी आकाशगंगाएँ होने की संभावना है? महत्ता का क्रम। क्या यह "लगभग 100," या "एक खरब के बारे में है," या क्या?

आप (3) सामान्य रूप से आकाशगंगा घनत्व में क्या करते हैं? जीपीसी ³ , या प्रति आकाशगंगाएं ?

वास्तव में, मैं Boötes शून्य बनाम कहीं और में गांगेय घनत्व का एक (4) तुलनात्मक अर्थ प्राप्त करने की कोशिश कर रहा हूं । बोइट्स शून्य में आकाशगंगा घनत्व क्या है, ब्रह्मांड में सामान्य रूप से, या अगर यह अधिक सार्थक बनाम शायद सुपरक्लस्टर, दीवारें, या है?

क्या यह "दसवें के रूप में घने" है? एक झोल? एक आधा? बस उस चूसने वाला कितना शून्य है?

आगे की...

नीचे ब्रूस ने उपयोगी रूप से इंगित किया है कि, वास्तव में, "60" आकाशगंगाएं वैसे भी केवल एक छोटी ट्यूब में होती हैं जो जाहिरा तौर पर बूइट्स शून्य के माध्यम से काटती हैं।

क्या इसका मतलब यह है कि, अविश्वसनीय रूप से, बॉहेट्स शून्य का मुख्य मुख्य शरीर - उस ट्यूब को एक तरफ रख देना - शाब्दिक रूप से खाली है, कोई आकाशगंगा नहीं है ??

यह पूरी तरह अविश्वसनीय लगता है। मुझे लगता है कि हमें वास्तव में Boötes Void की प्रकृति को स्पष्ट करने के लिए एक आकाशगंगा-गिनती वाले खगोल विज्ञानी की आवश्यकता है।

galaxy cosmology

— fattie
स्रोत

जवाबों:

2001 में और 2002 में इस सहस्राब्दी में केवल दो कागजात शीर्षक में "Boötes Void" शब्दों सहित रेफरी खगोलीय कागजात पर एक एडीएस खोज , और यहां तक कि ये किसी भी नए डेटा की सूचना नहीं देते हैं, लेकिन 1990 के दशक की शुरुआत से डेटा का उपयोग करते हैं। मैं विशेष रूप से बूइट्स शून्य में आकाशगंगाओं की संख्या घनत्व के लिए कोई नया संदर्भ नहीं ढूँढ सकता, लेकिन एक विशिष्ट मूल्य ब्रह्मांड में औसत संख्या घनत्व का लगभग दसवां हिस्सा है।

सैद्धांतिक दृष्टिकोण

$N_\mathrm{gal}$ $V$

N_{g a l} = n_{g a l} \times V \times δ,

$N_\mathrm{gal} = n_\mathrm{gal} \times V \times \delta,$

n_{g a l}

$n_\mathrm{gal}$

δ

$\delta$

n_{g a l}

$n_\mathrm{gal}$

δ \sim 0.1

$\delta\sim0.1$

V \sim 236, 000 {M p c}^{3}

$V\sim236,\!000\,\mathrm{Mpc}^3$

N_{g a l, B ö o t e s} = 0.17 {M p c}^{- 3} \times 236, 000 {M p c}^{3} \times 0.1 ≃ 4000 g a l a x i e s .

$N_\mathrm{gal,Böotes} = 0.17\,\mathrm{Mpc}^{-3} \, \times \, 236,\!000\,\mathrm{Mpc}^3 \, \times \, 0.1 \, \simeq \, 4000\,\mathrm{galaxies}.$ आकाशगंगा संख्या घनत्व की इकाइयाँ

जिस तरह से मैं इस परिणाम को लिखता हूं वह आपके प्रश्न 3 का भी उत्तर देता है: गैलेक्सी नंबर घनत्व लगभग हमेशा में लिखे जाते हैं । सैद्धांतिक / संख्यात्मक कार्य में, आप अक्सर इकाई के सामने कारक देखेंगे । यह केवल हबल निरंतर 100 से विभाजित है (यानी लिए ( ) , लोगों को के सटीक मूल्य को जाने बिना परिणामों को अधिक आसानी से तुलना करने की अनुमति देता है । $\mathrm{Mpc}^{-3}$ $h^3$ $h=0.7$ $H_0 = 70\,\mathrm{km}\,\mathrm{s}^{-1}\,\mathrm{Mpc}^{-1}$ $H_0$

अवलोकनीय दृष्टिकोण

बूइट्स शून्य के अवलोकन पुराने हैं, और लगता है कि 1 मी-वर्ग दूरबीनों पर किया गया है। इसलिए, वे छोटी आकाशगंगाओं का निरीक्षण नहीं कर पाएंगे। टेलिस्कोप विनिर्देशों, मौसम, आदि के अलावा, सटीक पता लगाने की सीमा (एक सीमित परिमाण संदर्भ में ) यह निर्भर करता है कि वे कितने समय तक एकीकृत होते हैं (यानी बेनकाब)। पुराने कागजात को विस्तार से पढ़े बिना, मैं यह नहीं कह सकता कि यह क्या है, लेकिन इस तरह के सर्वेक्षणों के लिए एक विशिष्ट मूल्य होगा, बहुत लगभग, (यदि किसी का इससे अधिक यथार्थवादी मूल्य है,) कृपया संपादित करें)। अर्थात, तुलना में ऑब्जेक्ट फेन्टर ( पिछड़े खगोलीय प्रणाली के कारण बड़े मूल्य) को याद नहीं किया जाएगा। $m_\mathrm{lim}$ $m_\mathrm{lim} \sim 20$ $m=20$

Void की दूरी का अर्थ की दूरी मापांक है , इसलिए न्यूनतम पूर्ण परिमाण जो लघु और कहीं के बीच है बड़े मैगेलैनिक बादल। $\mu\sim37$

M_{l i m} = m_{l i m} - μ ≃ - 17,

$M_\mathrm{lim} = m_\mathrm{lim} - \mu \simeq -17,$

नीचे का आंकड़ा ( वाइडर एट अल 2005 से ) यूवी-चयनित आकाशगंगाओं के लिए स्थानीय-ब्रह्मांड चमकदार समारोह को दर्शाता है। अर्थात् यह किसी दी गई परिमाण में आकाशगंगाओं की संख्या घनत्व को दर्शाता है। उदाहरण के लिए, यह दिखाता है (हरी धराशायी रेखा के साथ) कि आस-पास परिमाण वाली आकाशगंगाओं की संख्या घनत्व (यहाँ ) लगभग । $\Phi$ $M=-17$ $10^{-2.5}\sim0.003\,\mathrm{Mpc}^{-3}\,\mathrm{mag}^{-1}$

से परिमाण को एकीकृत करने से 0.003 में अधिक परिवर्तन नहीं होता है, क्योंकि उज्जवल आकाशगंगाओं का घनत्व काफी हद तक सुर्खियों में रहता है। मैं 0.004 मिलता है, यानी संख्या के रूप में उज्ज्वल के रूप में कम से कम आकाशगंगाओं का घनत्व है , परिमाण के 1.5 आदेशों द्वारा ऊपर सैद्धांतिक परिणाम की तुलना में छोटे। इस मात्रा को गुणा करने पर और सापेक्ष घनत्व पैदावार मंदाकिनियों से होती है, 60 से अधिक नहीं। $M=-17$ $M=-17$ $0.004\,\mathrm{Mpc}^{-3}$ $V$ $\delta$ $N_\mathrm{gal,Böotes} \simeq 100$

निष्कर्ष निकालने के लिए, संख्या 60 मोटे तौर पर उसी के अनुसार प्रतीत होती है जो कि अवलोकन से अपेक्षित है, लेकिन सैद्धांतिक रूप से, हम उम्मीद करेंगे कि कई और आकाशगंगाएँ (हालांकि वे बहुत छोटी हैं)।

आकाशगंगाओं का स्थान

उन्होंने पाया कि आकाशगंगाएँ शून्य में फैली एक "ट्यूब" में पड़ी हुई प्रतीत होती हैं। सामान्य तौर पर, आकाशगंगाओं और अंतर्निहित अंधेरे पदार्थ द्रव्यमान क्षेत्र में समान रूप से वितरित नहीं होते हैं, लेकिन समुद्री मील, चादरें और फिलामेंट्स बनाने के लिए, voids द्वारा अलग किए जाते हैं। मेरा अनुमान है कि यह "ट्यूब" एक ऐसा रेशा है। इस फिलामेंट के बाहर, शून्य शून्य है, लेकिन पूरी तरह से शून्य नहीं है। अभी भी आकाशगंगाएँ होंगी, हालाँकि कुछ और छोटी।

— pela
स्रोत

प्रतीक्षा करें - tbc 0.17 Mpc-3वास्तव में "ब्रह्माण्ड का विशिष्ट गैलेक्टिक घनत्व" {"छोटे मैगेलैनिक क्लाउड" मैट्रिक स्तर पर "है, क्या यह सही है? इसके लिए धन्यवाद!

— फटी

इसके लिए एक बार फिर धन्यवाद। शानदार है। मेरा तत्काल प्रश्न: मैं "60" के आंकड़े से बाँस रहा हूँ। यदि "बूइट्स शून्य" में 4000 आकाशगंगाओं के क्रम पर है, तो यह मुझे निरर्थक लगता है, कई स्तरों पर, "60" पाए गए, और वास्तव में, जाहिरा तौर पर उन 60 "ट्यूब में" हुआ। अगर हम "ट्यूब" की व्याख्या 4000 के बीच वास्तव में एक ओवरडेंसिटी के रूप में करते हैं - तो कुछ गड़बड़ है। {या, यह विचार है कि बीवी पूरी तरह से खाली है, एक ट्यूब में 4000 को छोड़कर ?} {वास्तव में, क्या यह वास्तव में सही है कि 60 "ट्यूब में" हैं, या क्या यह रास्ते में कुछ गलत है?}

— फटी

@ जोबलो: 0.17 Mpc की गणना कुछ मान्यताओं के तहत की गई थी, जैसे कि कॉस्मोलॉजिकल पैरामीटर। संख्या पर अवलोकन संबंधी बाधाएं चल रही हैं, क्योंकि सभी अवलोकन चयन मानदंड के अनुरूप केवल आकाशगंगाओं के सबसेट की जांच करते हैं। लेकिन मैं कहूंगा कि 0.17 एक अच्छा अनुमान है।

^{- 3}

$^{-3}$

— pela

लेकिन जब से शून्य इतनी दूर है, आप एसएमसी के रूप में इतनी छोटी आकाशगंगाओं को नहीं देख पाएंगे, जो केवल उज्जवल हैं। जहाँ तक मैं देख सकता हूँ, पता चला मंदाकिनियाँ वास्तव में एक "ट्यूब" में होती हैं। यह संभवत: शून्य पर फैली एक रेशा है, जो सबसे बड़ी आकाशगंगाओं की मेजबानी करती है, जो तब केवल हम देख सकते हैं।

— pela

जहां तक मैं देख सकता हूं, "हबल अल्ट्रा डीप फील्ड के छोटे से पैच में गिने जाने वाले अवलोकन संख्या के पूर्ण आकाश के लिए एक एक्सट्रपलेशन के लिए" कुछ सौ अरब आकाशगंगाओं "को उद्धृत करने वाले सभी स्थान। लेकिन चूंकि यह प्रवाह-सीमित है, इसलिए यह सबसे छोटी आकाशगंगाओं को याद करेगा। यह लेख बिल्कुल इस पर चर्चा करता है - और कहता है कि हबल नहीं देख सकने वाली आकाशगंगाओं को ध्यान में रखते हुए , संख्या करीब हो सकती है ।

10^{12}

$10^{12}$

— पेला

सबसे पहले, ध्यान दें कि ब्रह्मांड में आकाशगंगाओं का वितरण एक समान नहीं है। न केवल वे ज्यादातर फिलामेंट या दीवारों के साथ स्थित हैं, बल्कि उनके बीच घनत्व भी भिन्न होता है।

अब तक ६० (२०१३ तक ) http://asd.gsfc.nasa.gov/blueshift/index.php/2013/07/30/jasons-blog-next-stop-voids/ ) आकाशगंगाओं की खोज Boötes Void में हुई है और वे सभी शून्य के माध्यम से चलने वाले एक ट्यूब आकार में पाए जाते हैं। अगर हम हर 10 मिलियन प्रकाश वर्ष (एंड्रोमेडा की तुलना में 4 गुना दूर) के बारे में 1 आकाशगंगा के एक मोटे अनुमान का उपयोग करते हैं, तो बूइट्स शून्य में लगभग 2,000 आकाशगंगाएं होनी चाहिए। इसलिए परिमाण के अनुमान का एक अच्छा क्रम यह होगा कि आकाशगंगा का घनत्व "ठेठ" क्षेत्र के बारे में 3% है।

बस बीटीडब्ल्यू। यदि 3 डी स्पेस 250 यूनिट है, और हर 10 यूनिट में एक डॉट है, तो इसमें लगभग 20,000 डॉट्स (2,000 नहीं) होंगे। (यह जवाब में 2000 हो सकता है "सिर्फ ट्यूब" को संदर्भित करता है।)

— फटी

ध्यान दें कि लिंक की गई ब्लॉग पोस्ट (जो 2013 में लिखी गई थी) विकिपीडिया से प्राचीन, 20 वर्षीय "60" आकृति को उद्धृत करती है; अजीब "2000" गणना भी उस ब्लॉग पोस्ट से आती है। यह विश्वास करना मुश्किल है कि 1997 के बाद से अधिक आकाशगंगाओं को "पाया और गिना नहीं गया" है ।

— फटी