क्या 9 वां ग्रह आभासी हो सकता है?

Question

खगोलविदों ने हाल ही में दावा किया है कि 9 वें ग्रह के लिए सबूत है। जहां तक ​​मैंने इसे समझा, यह मुख्य रूप से कुछ कुइपर बेल्ट ऑब्जेक्ट्स के कक्षीय मापदंडों के संयोग पर आधारित है।

क्या 9 वां ग्रह एक आभासी ग्रह हो सकता है? मेरा मतलब इस अर्थ में है कि हम एक बहु-शरीर प्रणाली के गुरुत्वाकर्षण प्रभाव को देखते हैं। क्या 9 वां ग्रह केवल कुइपर बेल्ट का बैरीकेटर हो सकता है और इसकी स्पष्ट रूप से पूर्ववर्ती कक्षा का कोई रूप है?

प्रश्न के अलावा, यदि यह एक संभावित या संभावित परिदृश्य था, तो हम एक आभासी से "वास्तविक" 9 वें ग्रह को कैसे अलग कर सकते हैं, स्पष्ट उत्तर को छोड़कर अगर हम इसे सीधे देख सकते हैं?

मुझे माफ़ कर दो, अगर यह एक मूर्खतापूर्ण या तुच्छ प्रश्न है या यदि यह पहले उत्तर दिया गया था। मैं एक पेशेवर खगोल विज्ञानी नहीं हूं, फिर भी मेरे पास एक भौतिकी / इंजीनियरिंग पृष्ठभूमि है। मैंने इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए एक त्वरित इंटरनेट खोज की, लेकिन मैंने शायद गलत शब्दों या स्रोतों का उपयोग किया है।

Comments

कुइपर बेल्ट को सूर्य के आसपास के बर्फीले पिंडों का एक बहुत अधिक सममित बेल्ट माना जाता है, जिसका अर्थ होगा कि इसका बायर्सेंट सूर्य के समान स्थान पर बहुत अधिक होगा। ऐसी विधियाँ हैं जिनके द्वारा कोई अन्य ग्रहों के गुरुत्वाकर्षण गड़बड़ियों का हिसाब कर सकता है, लेकिन वे बैरिकेटर खोजने की तुलना में बहुत अधिक जटिल हैं। यदि आप कुछ भारी गणितीय उठाने से नहीं डरते हैं, तो यहां

— माइकल सेफर्ट

ध्यान दें कि एक मल्टी-बॉडी सिस्टम जितना अधिक फैलता है, उसका गुरुत्वाकर्षण क्षेत्र उतना ही कम होगा , जितना उसके बायर्सेंट में एक बिंदु द्रव्यमान होता है। पूरे कुपियर बेल्ट पर चढ़ना निश्चित रूप से बेल्ट के भीतर किसी भी बिंदु के लिए एक वैध प्रक्रिया नहीं है ।

— हमाखोल ने मोनिका

यदि 9 वां ग्रह आभासी था तो इसका अर्थ यह होगा कि ब्रह्मांड C ++ में प्रोग्राम किया गया है। यह चिंतन के लिए बहुत ही भयानक है ... :-)

— बॉब जार्विस - मोनिका

"स्वीकार" करने के लिए इतनी जल्दी मत बनो! यह दूसरों को जवाब देने से हतोत्साहित करेगा। इसे कम से कम एक या दो दिन दें, इसलिए अलग-अलग टाइमज़ोन में कम से कम नियमित रूप से बारी होगी। मैंने वैसे भी जवाब दिया क्योंकि मेरे पास साझा करने और महसूस करने के लिए एक महान लिंक है कि इस विषय पर अधिक ध्यान देने की आवश्यकता है।

— जुल्लुगोज़

Answer 1

नौवां ग्रह बिल्कुल एक "आभासी" हो सकता है, जिस तरह से आप इसका वर्णन करते हैं, जिसका अर्थ है कि किसी वस्तु द्वारा गुरुत्वाकर्षण प्रभाव का संकेत देने वाला डेटा वास्तव में ऐसी वस्तु के कारण नहीं होता है।

इसका एक सरल दृश्य दो-शरीर प्रणाली का मामला है, जहां हम दो वस्तुओं का निरीक्षण करते हैं और एक सामान्य बैरियर की परिक्रमा करते हैं। अवलोकन किए गए डेटा से, व्यक्ति को यह आभास हो सकता है कि बैरियर में कोई वस्तु है, जो आपके द्वारा देखी गई दोनों वस्तुओं को खींचती है। ¹

हालाँकि, प्रेक्षणों को समझाने का एक द्विअर्थी तरीका कम संभावना है क्योंकि आप अधिक शरीर जोड़ते हैं। विदित हो कि "ग्रह 9" के वर्तमान संकेत छोटे नमूने के आकार से कुछ अचूक आंकड़ों के मात्र सहसंबंध पर आधारित है, जो अवलोकन बाधाओं से भारी पक्षपातपूर्ण है।

यदि हम सीधे निरीक्षण कर सकते हैं तो स्पष्ट उत्तर को छोड़कर हम एक आभासी से "वास्तविक" 9 वें ग्रह को कैसे अलग कर सकते हैं?

यह केवल इसके गुरुत्वाकर्षण प्रभाव से ही होता है।

अंगूठे के एक नियम के रूप में, अपूर्ण और गलत डेटा हमेशा आभासी वस्तुओं को पैदा करने का जोखिम पैदा करते हैं।

यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि क्विपर बेल्ट में अवलोकन आम तौर पर बहुत लंबी क्रांति के समय के कारण, एक कक्षा में परिवर्तन कैसे नहीं कर सकते हैं। अवलोकन "बातचीत" वास्तव में अतीत में संभावित बातचीत की घटनाओं को खोजने के लिए, अपने वर्तमान राज्य वैक्टर से एक कक्षा वापस ट्रेस करने के बारे में हैं। यह डेटा कलाकृतियों और आभासी वस्तुओं के लिए पूछने के लिए साहित्यिक है ।

¹ इससे पहले कि यह कितना आसान है, इस बारे में किसी को भी मालूम नहीं है: हाँ, यह निर्धारित करना आसान है कि वास्तव में वहाँ कोई वस्तु नहीं हो सकती है, विशुद्ध रूप से दो शरीरों के अवलोकन पर आधारित है। लेकिन , इसके लिए दो वस्तुओं की गति के बारे में 1. सटीक डेटा और 2. उनके द्रव्यमान की आवश्यकता होती है। कुइपर बेल्ट के बारे में हमारा वर्तमान डेटा दोनों बिंदुओं पर पर्याप्त पर्याप्त डेटा देने में विफल रहता है।

Comments

जवाब के लिए धन्यवाद। आप उल्लेख करते हैं कि एक बड़ी संख्या में निकायों के लिए एक बेरेंट्रिक स्पष्टीकरण की संभावना कम हो जाती है। क्या यह स्वाभाविक रूप से निकायों की बढ़ती संख्या के साथ अभिसरण नहीं होगा, अगर यह बेरेंट्रिक होता? क्या यह तर्क अवैध नहीं होगा?

— इंजीनियर

@engineer मैं शायद वहाँ थोड़ा अस्पष्ट था। मेरा मतलब यह नहीं था कि कई निकायों के पास एक खाली बेरेंट्री की परिक्रमा करने का मौका कम है, बस दो मामलों में अधिक डेटा बिंदुओं के साथ अंतर करना आसान है।

— होहमनफान

Answer 2

इसे लगाने का एक दिलचस्प तरीका है। वास्तव में, चूंकि शरीर अपना अधिकांश समय एक सनकी कक्षा के धीमे अंत में बिताते हैं, विस्तारित लोब एक दूसरे को आकर्षित करेंगे , कक्षाओं को एक पक्षीनुमा आकार में लाकर।

डॉ। मडिगन की इस प्रस्तुति को देखें । मैं वास्तव में निराश हूं कि अधिक वैज्ञानिक रूप से साक्षर प्रेस (जैसे कि SciAm) इस विचार को कवर नहीं करता है, लेकिन बड़े दूरस्थ निकायों के विचार से हाइप करता है।

(वीडियो में 15:58 पर स्लाइड देखें। लेकिन, यह उस बिंदु तक स्पष्टीकरण है जो तंत्र का वर्णन करता है।)

संक्षेप में, कक्षाओं की आकृतियों और अभिविन्यासों की विशेष क्लस्टरिंग को निकायों की कक्षाओं के दीर्घकालिक औसत के आत्म-इंटरैक्शन के माध्यम से समझाया जा सकता है: एपाहेलियन "वर्चुअल ऑब्जेक्ट" के रूप में कार्य करता है, जैसा कि आप इसे डालते हैं, और एक दूसरे को आकर्षित करते हैं।