अनुगामी भुजाओं के साथ आकाशगंगाओं का कितना प्रतिशत घूमता है?

मैं आकाशगंगाओं के प्रतिशत की तलाश कर रहा हूं जो पीछे की ओर हथियारों के साथ घूमती हैं। मुझे पता है कि आकाशगंगाओं का केवल एक छोटा प्रतिशत अग्रणी हथियारों के साथ घूमता है और यह जानना चाहेगा कि क्या कोई परिणाम हैं जो सर्पिल आकाशगंगाओं के प्रतिशत को निर्धारित करते हैं जो हथियारों को पूंछ के साथ घुमाते हैं।

मुझे इस विषय में प्रकाशनों में दिलचस्पी है।

नोट: अब तक मैंने निम्नलिखित पाया है:

लैंड एट। अल (2008) : "इस तरह से रोटेशन की दिशा का निर्धारण 96% आकाशगंगाओं के लिए सटीक है (पाशा और स्मरन 1982)"
पाशा और स्मिरनोव (1982)
बूटा एट अल। (2003)

क्या आप इस प्रश्न पर किसी नए प्रकाशन के बारे में जानते हैं? पाशा और स्मिरनोव (1982) से अधिक हाल ही में जहां नमूना काफी छोटा है?

galaxy

— Sjoerd222888
स्रोत

मैं सटीक अंश नहीं जानता, लेकिन यह निश्चित रूप से बहुत बड़ा है। अग्रणी हथियार दुर्लभ हैं, और पिछले विलय या कम से कम कुछ ज्वार मुठभेड़ का परिणाम माना जाता है। बुटा एट अल पर एक नजर है । (2003) ।

— पेला

क्या आपका मतलब हथियारों को पीछे करना है?

— एष्या

हां, मैंने सिर्फ टाइपो तय किया है।

— Sjoerd222888

यूट्यूब पर Deepskyvideos द्वारा कुछ दिलचस्प वीडियो हैं जो कुछ स्रोतों की ओर इशारा कर सकते हैं जिनका आप उपयोग कर सकते हैं।

— Jaywalker

यदि आप अपने लिंक पर क्लिक करके विज्ञापनों पर जाते हैं और पता लगाते हैं कि कौन सा पेपर आपके पेपर का हवाला देता है तो आपको आमतौर पर प्रासंगिकता के अधिक प्रकाशन मिलते हैं?

— क्रिस

अनुगामी भुजाओं के साथ आकाशगंगाओं का कितना प्रतिशत घूमता है ?

मैं आकाशगंगाओं के प्रतिशत की तलाश कर रहा हूं जो पीछे की ओर हथियारों के साथ घूमती हैं।

...

क्या आप इस प्रश्न पर किसी नए प्रकाशन के बारे में जानते हैं? पाशा और स्मिरनोव (1982) से अधिक हाल ही में जहां नमूना काफी छोटा है?

मुझे लगता है कि सबसे अच्छा जवाब यह है कि सटीक संख्या निर्धारित करना बहुत मुश्किल है।

उदाहरण के लिए, " सर्पिल आकाशगंगाओं के लिए शाखा वर्गीकरण " के पृष्ठ 5 (डीएम एलमेग्रीन और बीजी एल्मेग्रीन, 200 से अधिक बार उद्धृत)।

संबद्धता: आईबीएम थॉमस जे वाटसन रिसर्च सेंटर, यॉर्कटाउन हाइट्स, एनवाई

प्रकाशन: एस्ट्रोफिजिकल जर्नल, भाग 1 (ISSN 0004-637X), वॉल्यूम। 314, 1 मार्च, 1987, पी। 3-9।

पेज 5:

" II। कैटलॉग

क) चयन मानदंड

तालिका 2 में उज्ज्वल आकाशगंगाओं के द्वितीय संदर्भ कैटलॉग में सूचीबद्ध सभी 708 सर्पिल आकाशगंगाएँ शामिल हैं - [3] संस्करण लिंक (ए। डी वाउक्युलर्स, जी। डी वाउकौयर्स , और एचजी कॉर्विन 1976), विक्षेपण के , झुकाव के साथ। 25 मैग आर्क्सेक , आर से अधिक रेडी को ठीक किया , से अधिक और 60 डिग्री से कम झुकाव; 654 आकाशगंगाओं को वर्गीकृत किया जा सकता है, 54 आकाशगंगाएँ जो मानदंडों को पूरा करती हैं, लेकिन बहुत फीकी थीं , जिनका कोई विवरण नहीं था (POSS पर अतिरंजित थे या संरचना को भेद करने के लिए हबल प्रकार में बहुत जल्दी थे) या थे $\delta \gt -35°$ $^{-2}$ $_{25}$ $1^\prime$ विश्वसनीय वर्गीकरण के लिए इच्छुक भी तालिका 2 में शामिल हैं, लेकिन पदनाम fn, या i के साथ क्रमशः, हाथ वर्गों के बजाय।

...

b) सेल्फ कंसिस्टेंसी चेक

तालिका 2 में अधिकांश आकाशगंगाओं को कम से कम 3 बार वर्गीकृत किया गया था, एक स्थिरता जांच के रूप में, कई महीनों के अंतराल से अलग किया गया था। उन्हें POSS की कागज़ और कांच दोनों प्रतियों से वर्गीकृत किया गया था। De Vaucouleurs नमूने में, ~ 10% आकाशगंगाओं को पेपर प्रिंट पर स्वतंत्र परीक्षाओं के दौरान अलग-अलग शाखाएं दी गईं। एक 8% जब कांच छवियों बाद में जांच की गई भिन्नता आ गई है।

...

तालिका 3 में सूचीबद्ध उच्च-रिज़ॉल्यूशन आकाशगंगाओं के लिए, फिर से ~ 10% शाखाएं पुनर्वर्गीकरण पर बदल गईं। इन मामलों में बड़ी मात्रा में विस्तार ने भ्रम की स्थिति प्रस्तुत की; वर्गीकरण के विभिन्न समयों में अनियमित विशेषताओं को अधिक या कम भार दिया गया। बहुत छोटी, बेहोश आकाशगंगाओं के लिए शाखा वर्गीकरण तेजी से मुश्किल हो जाता है। तालिका 2 में आकाशगंगाओं के लिए त्रिज्या का कटऑफ पीओएस से वर्गीकरण के लिए न्यूनतम व्यावहारिक आकार का प्रतिनिधित्व करता है। $1 ^\prime$

जैसा कि आप देख सकते हैं, यहां तक कि एक ही डेटा के कई बार विशेषज्ञ परीक्षा के साथ, किसी भी सटीकता के साथ सटीक संख्याओं का निर्धारण वर्तमान समय में असंभव है। एक अनुमान "उनमें से अधिकांश" है, एक अपवाद उदाहरण है: एनजीसी 4622 (जिसे पिछड़ी आकाशगंगा भी कहा जाता है)।

— लूटना
स्रोत

जब आप खगोलीय प्रेक्षण करते हैं तो आपके पास कभी भी सटीक संख्या नहीं होती है (सिवाय इसके कि शायद आप किसी वेधशाला में दूरबीनों की संख्या की गिनती करें)। हर संख्या में एक अनिश्चितता होती है, इसलिए यह कहना कि हम सटीक संख्या नहीं दे सकते हैं, लगभग हर खगोलीय प्रश्न का उत्तर है। लेकिन बेशक इस मामले में अनिश्चितता बहुत अधिक है। और निश्चित रूप से आकाशगंगाओं का वर्गीकरण के लिए भी झुकाव हो सकता है। लेकिन यह वास्तव में एक बड़ी समस्या नहीं है क्योंकि हम आइसोट्रॉफी मान लेते हैं और इसलिए हम उन आकाशगंगाओं की संख्या को स्वीकार कर सकते हैं जिन्हें हम वर्गीकृत कर सकते हैं। लेकिन निश्चित रूप से एक कम नमूना आकार अर्थपूर्णता को कम करता है।

— Sjoerd222888

इस पेपर में से अधिकांश मानव वर्गीकरण का उपयोग करते हैं जो समस्याग्रस्त भी है, क्या आप जानते हैं कि सर्पिल दिशा ( भूमि एट अल। 2008 ) को वर्गीकृत करते समय मानव का पूर्वाग्रह है ।

— Sjoerd222888