जवाबों:
3 जी सुरक्षित या असुरक्षित हो सकता है, यह वास्तव में विशेष कार्यान्वयन के लिए नीचे है। यदि आप 3G iPad / iPhone का उपयोग करते समय अपने डेटा के बारे में चिंतित हैं, तो इसे इस तरह से देखें, यह मुफ़्त / असुरक्षित WiFi हॉटस्पॉट / नेटवर्क का उपयोग करने से अधिक सुरक्षित है।
वास्तव में आपके प्रश्न का उत्तर यह है कि 3G बहुत सुरक्षित है, लेकिन इसके दोष हैं।
3 जी एन्क्रिप्टेड है, सबसे आम एन्क्रिप्शन एल्गोरिदम को क्रैक किया गया है, सही उपकरण के साथ कोई आपकी जानकारी को वायरलेस तरीके से रोक सकता है। हालांकि, उन्हें इसे करने के लिए कुछ ज्ञान, कुछ पैसे और कुछ प्रेरणा की आवश्यकता होगी। फिर इसके अलावा, उन्हें आपके डिवाइस को अनएन्क्रिप्टेड डेटा (गैर https) भेजने की आवश्यकता होगी ताकि इसे डिक्रिप्ट किया जा सके। सब सब में यह बहुत संभावना नहीं है, लेकिन निश्चित रूप से संभव है कि आपकी जानकारी को बाधित किया जा सकता है। हालांकि, यह किसी के लिए भी डेटा संचारित करने का जोखिम है और इसे 3G / WiFi या अन्य मोबाइल उपकरण संचार विधियों से अलग नहीं किया जाता है।
3G सुरक्षा पर Google खोज का प्रयास करें और आपको खामियों और सुरक्षा छेदों और उनके दोहन के बारे में बहुत सारी जानकारी मिलेगी।
एक उदाहरण के रूप में, यहाँ प्रस्तुतियाँ हैं:
यदि आप https पर काम कर रहे हैं, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप किस प्रकार के कनेक्शन पर संचार कर रहे हैं। सभी डेटा आपके ब्राउज़र से सर्वर प्रोग्राम में एन्क्रिप्ट होने वाला है। इसे ब्रेक करने का एकमात्र तरीका यह है कि आप और आपके अंतिम गंतव्य के बीच संचार को ध्यान में रखें। इसे हल करने के लिए, पहचान प्रमाण पत्र बनाया गया था। यह प्रमाणित करता है कि आप अपने अंतिम गंतव्य से बात कर रहे हैं और कुछ मध्यस्थ के माध्यम से नहीं। इसलिए जब तक पहचान प्रमाण पत्र से मेल खाते हैं, आप सुरक्षित हैं। यदि पहचान प्रमाणपत्र ब्राउज़र से मेल नहीं खाता है, तो आपको सुरक्षा चेतावनी दिखाएगा, यह कहते हुए कि प्रमाणपत्र मेल नहीं खाता है, आम तौर पर वे संचार के साथ जाने के लिए आपके लिए एक विकल्प छोड़ देंगे, जिस ऑपरेशन में आप डॉन कर रहे हैं। सुरक्षा के बारे में परवाह नहीं है।
कम से कम नहीं। यहां तक कि HTTPS केवल गैर सरकारी या ISP स्तर के अभिनेताओं से सुरक्षित है। अधिक के लिए EFF.org देखें, लेकिन मैंने आपको चेतावनी दी है, यह निराशाजनक है।
संपादित करें: अतीत एक ऐसा देश है जो यात्रा करना बहुत कठिन है:
एसएसएल पर ब्रूस श्नीयर का विश्लेषण:
http://www.schneier.com/blog/archives/2010/09/uae_man-in-the-.html
मोज़िला की चर्चा:
https://groups.google.com/forum/#!topic/mozilla.dev.security.policy/OBrPLsoMAR8
ईएफएफ से समस्या का विवरण देने में खुला पत्र:
https://www.eff.org/deeplinks/2010/08/open-letter-verizon
ऐसा नहीं है कि वे इसे डिक्रिप्ट करते हैं, आप देखते हैं। एन्क्रिप्शन हम सभी क्वांटम कुंजी या लॉक होने तक समान पायदान पर हैं। लेकिन जो लोग कोड नहीं करते हैं वे मूर्ख नहीं हैं। एसएसएल आप सर्वर को सुरक्षा की गारंटी दे सकते हैं, लेकिन खुद को ट्रस्ट की श्रृंखला से आते हैं।
वाक्यांश "मुझे वह सरकारी टमटम मिला! होमलैंड सिक्योरिटी! मेरी ऐनी का नया बॉयफ्रेंड ... एफ ** के यू!" , या इसी तरह के किसी बिंदु पर कहा गया होगा ।
विकीलीक्स के बाद सेडान के समूह को खींचने के लिए अमेज़ॅन एकमात्र जगह नहीं थी। एफबीआई इस समय वास्तव में बैकडोर के लिए चिल्ला रहा है, या बल्कि, बैकडोर को वैध बनाने के लिए जो उनके पास होना चाहिए। चूंकि सरकार, या औद्योगिक अभिनेता 'अभिनेता' नहीं हैं, लेकिन 'लोग' यह सवाल करने के लिए FUD नहीं हैं।
एफयूडी का एक उदाहरण, गणित की जटिलता को उजागर करना, एक उत्तर को गलत साबित करने के लिए उपयोग करने की कोशिश करना, और अतीत में काम करने वाली प्रणाली में विश्वास को बहाल करना है, जबकि मनुष्यों में मजबूर विश्वास की अनदेखी करना और सफल होना जंगल में शोषण।
सही बात?
एक ही कॉफी शॉप में बैठे किसी व्यक्ति से बीच-बीच में हमला या झपकी लेना 3 जी की तुलना में बहुत कम है। ऐसा करने के लिए उपकरण बहुत कम उपलब्ध हैं, और आवश्यक विशेषज्ञता अधिक है।
न तो गारंटी से सुरक्षित होने की गारंटी है, एक सरकारी खुफिया संगठन या अन्य बड़े परिष्कृत ऑपरेशन, क्योंकि 3 जी एन्क्रिप्शन उस ग्रेड का नहीं है। लेकिन HTTPS और SSH आपको औसत स्नूप से अधिक की रक्षा करना चाहिए।
मध्य हमले में एक व्यक्ति भी sslstrip का उपयोग करके प्रदर्शन किया जा सकता है जो आसानी से https से ssl को हटा सकता है, इसे http कनेक्शन बना सकता है, सभी डेटा को इंटरसेप्ट कर सकता है और गंतव्य पर भेजने से पहले ssl को फिर से सक्षम करने के लिए एक नकली प्रमाणपत्र का उपयोग कर सकता है। सरल शब्दों में यह विचार है।
उपयोगकर्ता को कभी नहीं पता चलेगा कि उसके साथ क्या हुआ था। यह 2009 में ब्लैकहैट में प्रदर्शित किया गया था यदि मैं गलत नहीं हूँ। अगर 2009 में मोक्सी मारलिंस्पाइक इसके लिए सक्षम था, तो कल्पना करें कि अन्य समर्थक हैकर्स इन दिनों क्या करने में सक्षम हैं। वह अच्छे उद्देश्यों के लिए इसे प्रकट करने वाले कुछ लोगों में से एक था। उनमें से बहुत से उन कमजोरियों को प्रकाशित नहीं करेंगे जो उनके निपटान में हैं।
आपको डराना नहीं चाहता लेकिन अगर आपको लगता है कि ssl सुरक्षित है तो दो बार सोचें। यह उपयोगकर्ताओं की सुरक्षा बनाए रखने के लिए ब्राउज़र पर निर्भर है। आपका विश्वास वास्तव में उनके हाथ में है। बहुत सी कमजोरियाँ कई वर्षों तक मौजूद रहती हैं, जैसा कि वे इसके बारे में कुछ करने से पहले दिल से करते हैं।