मैक ओएस एक्स के लिए एंटी-वायरस तुलना


9

यह "मैं ओएस एक्स का उपयोग नहीं करता हूं, क्या मुझे एंटी-वायरस की आवश्यकता है?" सवाल।

मैं मौजूदा AV उत्पादों की तुलना और उपयोगकर्ता की राय देख रहा हूं।
मुझे पता है कि मैं जिन साइटों पर जाता हूं, उन सावधानियों और मेरे द्वारा डाउनलोड किए जाने वाले ईमेलों से सावधान रहकर (यदि सभी नहीं तो) सबसे ज्यादा बच सकते हैं। लेकिन मुझेकई कारणों से एक एंटी-वायरस की आवश्यकता है - ज्यादातर मेरे मैक को वायरस के वाहक के रूप में रोकने के लिए। (कई मित्रों के USB ड्राइव संक्रमित हो जाते हैं)।

मुझे वहां से एंटी वायरस सॉफ्टवेयर के "बेस्ट" की तलाश थी।

मैं एंटी-वायरस को प्रमुखता से देख रहा हूं। "इंटरनेट सिक्योरिटी" और जैसे महत्वपूर्ण नहीं हैं, और इससे बचने की कोशिश करेंगे कि क्या यह पैसे बचाएगा या मेरे मैक को धीमा नहीं करेगा।

"सर्वश्रेष्ठ" से मेरा मतलब पता लगाने की दर (या जो भी कहा जाता है) और प्रदर्शन का सबसे अच्छा संयोजन है। मैं इसे हमेशा पृष्ठभूमि में चलाने का इरादा नहीं करता। शायद मैं अपने सिस्टम और हार्ड ड्राइव का ऑनटाइम स्कैन करूंगा, और फिर यह ज्यादातर जरूरत के आधार पर होगा, खासकर यूएसबी ड्राइव / दोस्तों के पोर्टेबल हार्ड डिस्क पर।
इसलिए प्राथमिक उद्देश्य: उच्च पता लगाने की दर

मैंने मैक और वायरस बैरियर के लिए नॉर्टन एंटीवायरस का उपयोग किया है (कुछ समय पहले उन सॉफ्टवेयर बंडलों में से एक के साथ यह मिला, नवीनतम संस्करण नहीं) और दोनों के साथ समस्या थी। दोनों कभी-कभी मेरे सीपीयू को हग करते हैं, और किसी तरह मेरे यूएसबी ड्राइव को मुझे इजेक्ट करने से रोकते हैं (मुझे उन्हें बाहर निकालने या बस पोर्ट से खींचने के लिए मजबूर करना पड़ा) (देर से नॉर्टन को बंद करना थोड़ा बेहतर लगता था )

ठीक है, यह एक लंबा है। लेकिन मेरा सवाल सरल है: आप मैक के लिए किस एंटी-वायरस की सलाह देते हैं?

धन्यवाद।


मुझे नहीं लगता कि यह एक डुप्लिकेट है। मैं उपलब्ध उत्पादों की तुलना देख रहा था। अन्य प्रश्न बस उन्हें सूचीबद्ध करता है। क्या कोई समझा सकता है? (इस प्रश्न का सम्पादन)
निवास

ठीक है, के बाद से अन्य प्रश्न एक तुलना नहीं था, मैं फिर से खोलने के लिए जा रहा हूँ
केली क्रोनिन


जवाबों:


9

ClamXav

यह खुला स्रोत और कम संसाधन खपत है, लेकिन स्वतंत्र नहीं है।

वहाँ भी एक नि: शुल्क कमांड लाइन संस्करण है, जो clamavकम (बदसूरत) के तहत काढ़ा, फ़िंक, और macports में उपलब्ध है । कुछ मामूली विन्यास है, लेकिन क्लैमाव साइट और यहां , उदाहरण के लिए सभ्य गाइड हैं ।


1
लेकिन लड़का यह बदसूरत है!
glenstorey

1
आपको इसे देखने की आवश्यकता नहीं है। यह अच्छा काम करता है।
जून को gWaldo

1
+1 क्लैमएक्सव। न केवल संसाधन की खपत में यह कम है, बल्कि यह आपके सिस्टम के आंतों में हुक नहीं करता है जैसे नॉर्टन और वायरसबेरियर करेंगे। मैंने तीनों का उपयोग किया है, और नॉर्टन और वायरसबेरियर दोनों ने न केवल मेरे मैक को धीमा कर दिया है, बल्कि कर्नेल पैनिक (विंडोज की मौत की नीली स्क्रीन के समकक्ष) का भी कारण बन सकता है। (मैं आपकी प्रतिक्रिया को +1 कर देता / करती और इसे टिप्पणी के रूप में जोड़ देती, @mankoff, लेकिन मेरे पास बिना किसी बिंदु के एक बिलकुल नया खाता है, इसलिए मुझे +1 करने या टिप्पणी करने की अनुमति नहीं है ।: /)
मर्चको

+1 मैंने कई OS X मशीनों में अब सालों से ClamXav का उपयोग किया है। मुझे यह संसाधन गहन नहीं लगता है और खुशी से इसे हर समय चलाते हैं। मैं अपनी पसंद के अनुसार फ़ाइलों को मज़बूती से उठाता हूँ और उन्हें संगरोध करता हूँ।
forquare

पूर्व में नि: शुल्क, लेकिन अब एक सस्ती व्यावसायिक उत्पाद है। विक्रेता स्पष्टीकरण देखें । कृपया जवाब अपडेट करें; StackExchange ऐसा करने के मेरे प्रयासों को अवरुद्ध करता है।
बेसिल बोर्ख

0

मैंने व्यक्तिगत रूप से सोफोस (स्टैंडअलोन संस्करण) का उपयोग किया है और पाया कि यह उच्च-मेमोरी उपयोग और कुछ अन्य फाइल-सिस्टम मुद्दों का कारण बनता है। (इस पर अपडेट आपके इंटरनेट की स्पीड को न्यूनतम कर देगा)।

मुझे अवास्ट लगता है ! काफी बेहतर। यह मुफ़्त है और वातावरण के सबसे बुनियादी को कवर करता है। एकमात्र कैविट पहला स्कैन है जो अधिक समय लेता है (मेरे लिए ~ 55 मिनट)।

मैंने अवीरा भी आजमाया है , और मुझे यह पसंद आया है। मैं पिछले कुछ समय से इसका उपयोग कर रहा हूं और मुझे कहना है कि यह बहुत तेज और उपयोग में आसान है।

विभिन्न कार्यक्रमों के बीच तुलना के लिए http://www.av-comparatives.org/ द्वारा इस अध्ययन की जाँच करें । http://www.av-comparatives.org/wp-content/uploads/2013/08/mac_review_2013_en.pdf (पिछले वर्ष प्रकाशित)

बिटडेफ़ेंडर के बारे में लगभग भूल गया । यह सर्वश्रेष्ठ रेटेड एवी टूल में से एक है।


0

ओएस एक्स के लिए सबसे अच्छा मुक्त एंटी-वायरस सॉफ्टवेयर है Avira अगर आप सॉफ्टवेयर है जो सिस्टम के प्रदर्शन पर कम से कम प्रभाव सबसे अच्छा हो गया है पर विचार करें।

यह एंटी-वायरस सॉफ्टवेयर्स की तुलना पर आधारित है जिसे सोफोस की वेबसाइट पर प्रकाशित किया गया था ।

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

एवी-तुलनात्मक द्वारा आयोजित मूल प्रकाशन यहां पीडीएफ डाउनलोड के रूप में उपलब्ध है। यह सिस्टम के प्रदर्शन पर इंटरनेट सुरक्षा सॉफ्टवेयर के प्रभाव का परीक्षण है, जो किसी भी सॉफ्टवेयर प्रकाशक से अप्रभावित है, जिससे यह एक निष्पक्ष तुलना है।

यहाँ छवि विवरण दर्ज करें

परीक्षणों के अनुसार, 1 अन्य अनुप्रयोग है जो अवीरा से बेहतर है; Eset , लेकिन वे अपने सॉफ़्टवेयर का मुफ़्त संस्करण पेश नहीं करते हैं। वे एक कंप्यूटर के लिए मुफ्त 30-दिवसीय परीक्षण और $ 39.99 की वार्षिक सदस्यता सेवा प्रदान करते हैं।


ओपी "इंटरनेट सुरक्षा" के साथ उपद्रव नहीं किया गया है, इसलिए ये बेंचमार्क अप्रासंगिक हैं? और कुछ हद तक बेकार जहां मौजूदा अग्रदूत भी चार्ट पर शामिल नहीं है ...
forquare

उस चार्ट के अनुसार, Avira और Sophos दोनों का स्कोर समान है, 2.3। चूंकि सोफोस के पास एक मुफ्त मैक एप्लीकेशन है (कम से कम 2016 तक और मुझे पता है कि यह 2015 में पोस्ट किया गया था) यह एवरा को सोफोस (इस सोफोस चार्ट के अनुसार) से बेहतर नहीं बनाता है।
एलेक्स Ixeras

आपने कहा है, "एवी तुलनात्मकता ... किसी भी सॉफ्टवेयर प्रकाशक के साथ असम्बद्ध, यह एक निष्पक्ष तुलना कर रहा है।" तुम गलत हो मुझे डर लग रहा है। एवी-तुलना को सभी एवी सॉफ्टवेयर प्रकाशकों द्वारा वित्त पोषित किया जाता है , और इसलिए वे उन सभी के साथ संबद्ध होते हैं। यह जरूरी नहीं कि उनके परिणामों को अमान्य कर दे, यह सिर्फ उनके परिणामों को कम सम्मोहक बनाता है।
सीमस

-1

मैक होम संस्करण के लिए सोफोस एंटी-वायरस


मैंने मैक के लिए कभी भी सोफोस का उपयोग नहीं किया है, लेकिन मैंने देखा है कि सोफोस विंडोज सर्वरों के लिए बुरा और बेवकूफ चीजें करता है, जहां यकीनन बहुत अधिक इंजीनियरिंग ऊर्जा खर्च होती है। मैं नहीं ...
22

आपके उत्तर के लिए धन्यवाद, कैविन! क्या आप कृपया अधिक जानकारी जोड़ सकते हैं? सोफोस ओपी के सवाल का जवाब कैसे देता है? केवल एक-पंक्ति का उत्तर न दें; साइट में कुछ समय निवेश करें और बताएं कि यह सॉफ्टवेयर ओपी के लिए सही चीज क्यों है।
daviesgeek

-1

2015 संपादित करें: अब सटीक नहीं है, अन्य उत्तर देखें।

ClamXav हार्ड-लिखित है, जैसे कि कुछ फ़ाइलों को एमपी 3 में स्कैन न करें। इससे मेरे लिए यह पूरी तरह से बेकार हो गया, क्योंकि मैं संगीत डाउनलोड स्कैन कर रहा था। मैंने पाया (लेकिन वर्तमान में उपयोग नहीं करते हैं) पांडा मैक और विंडोज पर सबसे अच्छा है। यह प्रभावी है, और परीक्षणों में कम से कम बोगिंग-डाउन में से एक है। बेटस अक्सर स्वतंत्र होते हैं, और क्रॉस प्लेटफॉर्म होते हैं।


1
एक आकस्मिक पाठक के रूप में, यह डाउन-वोटर को खुद को समझाने के लिए बहुत अच्छा होता। अब मुझे नहीं पता कि क्लैम या पांडा के बारे में उन्होंने जो कुछ कहा है उसमें कुछ गड़बड़ है।
स्पार्की

मैंने अभी इसे वोट दिया है क्योंकि मैंने पाया है कि यह सच नहीं है (या @tobylane से अधिक सत्यापन की आवश्यकता है)। ClamXav का उपयोग करते हुए मैंने एमपी 3 फ़ाइलों के साथ एक फ़ोल्डर को स्कैन किया है और स्कैन स्थिति अन्य फ़ाइलों (ओके) के समान ही वापस आ गई है। यदि उन्हें छोड़ दिया जा रहा है, तो मुझे उम्मीद है कि यह इस तरह की रिपोर्ट करेगा?
forquare

1
@ यह सच था जब मैंने इसे लिखा था, डेवलपर्स के मुंह से।
तायबेलन
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.