Mavericks पर एन्क्रिप्टेड बाहरी ड्राइव के लिए बेहद धीमी गति से लिखें

Question

Mavericks पर पूरी तरह से एन्क्रिप्टेड USB फ्लैश ड्राइव पर लिखना बेहद धीमा है।

परीक्षण के लिए मैंने जिस ड्राइव मॉडल का उपयोग किया, वह किंग्स्टन डेटाट्रेवर अल्टीमेट 3.0 जी 3 (64 जीबी) था। मैंने एक एन्क्रिप्टेड और एक अनएन्क्रिप्टेड ड्राइव पर / से बड़ी फ़ाइल को पढ़ने / लिखने के द्वारा स्थानांतरण गति का परीक्षण किया। मैंने Mavericks के साथ एक मौजूदा मैकबुक पर और माउंटेन शेर के साथ एक पुरानी मशीन पर परीक्षण किया। मैंने मैक ओएस एक्सटेंडेड (जर्नलेड) और मैक ओएस एक्सटेंडेड (जर्नलेड, एनक्रिप्टेड) ​​के रूप में ड्राइव को फॉर्मेट करने के लिए डिस्क यूटिलिटी का उपयोग किया।

यूएसबी 3.0 के साथ मैकबुक प्रो (2013) OS X 10.9.2 (13C64) चल रहा है

लिखें: 86.16 एमबी / सेकंड (एन्क्रिप्टेड: 0.62 एमबी / सेकंड)
पढ़ें: 181.66 MB / सेकंड (एन्क्रिप्टेड: 151.15 MB / सेकंड)

USB 2.0 OS 8 10.8.5 (12F45) के साथ मैकबुक प्रो (2007)

लिखें: 23.57 एमबी / सेकंड (एन्क्रिप्टेड: 5.04 एमबी / सेकंड)
पढ़ें: 36.23 एमबी / सेकंड (एन्क्रिप्टेड: 37.87 एमबी / सेकंड)

जैसा कि आप पुरानी मशीन पर देख सकते हैं कि एन्क्रिप्टेड वॉल्यूम में लिखते समय लेखन की गति स्पष्ट रूप से कम हो जाती है, लेकिन अभी भी नई मशीन मावेरिक्स के साथ तुलना में लगभग दस गुना तेज है। क्या यह फ़ाइलवॉल्ट या कोरस्टोरेज में हाल ही में पेश किया गया मुद्दा हो सकता है?

अपडेट (2014-06-28)

लगता है कि USB ड्राइव में शुरू से ही हार्डवेयर की खराबी थी। मुझे एक रिप्लेसमेंट ड्राइव (एक ही मॉडल) मिला, जो अभी भी उन परिणामों को वितरित नहीं करता है जिनकी मुझे उम्मीद थी लेकिन कम से कम 2013 एमबीपी की एन्क्रिप्टेड लेखन गति अब 2007 एमबीपी के बराबर है।

यूएसबी 3.0 के साथ मैकबुक प्रो (2013) OS X 10.9.3 (13D65) चल रहा है

लिखें: 135.41 एमबी / सेकंड (एन्क्रिप्टेड: 9.29 एमबी / सेकंड)
पढ़ें: 196.22 एमबी / सेकंड (एन्क्रिप्टेड: 187.04 एमबी / सेकंड)

USB 2.0 OS 8 10.8.5 (12F45) के साथ मैकबुक प्रो (2007)

लिखें: - एमबी / सेकंड (एन्क्रिप्टेड: 9.39 एमबी / सेकंड)
पढ़ें: - एमबी / सेकंड (एन्क्रिप्टेड: 37.79 एमबी / सेकंड)

यह अभी भी इस सवाल को छोड़ देता है कि क्यों 2013 एमबीपी पर यूएसबी ड्राइव पर एन्क्रिप्टेड राइट स्पीड कम है तो नियमित राइट स्पीड का दस प्रतिशत है। मैंने 2013 एमबीपी के आंतरिक एसएसडी पर फ़ाइल वॉल्ट को सक्रिय करने से पहले और बाद में पढ़ने / लिखने की गति की तुलना की और वहां मैं किसी भी मंदी का पता नहीं लगा सका।

Comments

वाह - सामान्य पढ़ने / लिखने और एन्क्रिप्टेड लेखन अच्छा लगता है। लेकिन उस एन्क्रिप्टेड लिखने में दर्द धीमी है। एमबी / एस को मापने वाला कौन सा उपकरण है? आप उपयोग कर इन परिणामों प्रजनन कर सकते हैं Blackmagic (मास पर नि: शुल्क)

— bmike

मैंने एक साधारण बैश वन-लाइनर का उपयोग किया time, ddऔर awk। Blackmagic मुझे एक ही परिणाम देता है: goo.gl/bn32fC (unencrypted) बनाम goo.gl/yghyqA (एन्क्रिप्टेड)।

— स्टीफन श्मिट

मुझे लगता है कि एन्क्रिप्टेड वॉल्यूम के लिए पढ़ने की गति गायब है क्योंकि पढ़ने की अवधि से कम है Blackmagic की थ्रूपुट नमूना अंतराल

— स्टीफन श्मिट

Answer 1

मेरे पास एक ही समस्या है, जो मुझे पूरा यकीन है कि फ्लैश मेमोरी पर जिस तरह से लिखने का काम होता है और कोर स्टोरेज (या किसी भी पूरे-वॉल्यूम) एन्क्रिप्शन काम करता है के संयोजन के कारण होता है।

सबसे पहले, व्यवहार लिखें: वाष्पशील मेमोरी (आपके कंप्यूटर की मेमोरी में प्रयुक्त सामान) या हार्ड डिस्क के विपरीत, जहां किसी भी बिट को किसी भी समय 0 या 1 लिखा जा सकता है, फ्लैश मेमोरी में दो मुख्य राज्य होते हैं: लिखित और मिटाया हुआ। "लिखित" के भीतर 0 और 1. होते हैं। जब आपको मेमोरी को फ्लैश करने के लिए लिखने की आवश्यकता होती है, तो आपको एक संपूर्ण ब्लॉक लिखना होगा जो वर्तमान में मिटाए गए राज्य में है। ओएस में फाइल सिस्टम सॉफ्टवेयर को पता चल सकता है कि ब्लॉक क्या मुफ्त हैं, लेकिन फ्लैश डिवाइस पर नियंत्रक और भंडारण नहीं है। ओएस के लिए एसएसडी को ब्लॉक उपलब्ध कराने के लिए बताने का एक विशेष तरीका "बस-कनेक्टेड" एसएसडी के लिए तैयार किया गया है: यह टीआरआईएम के लिए है। USB प्रोटोकॉल ढेर मेरे ज्ञान के लिए नहीं, TRIM का समर्थन करते हैं। इसलिए, मूल रूप से, फ्लैश मेमोरी तब तक भरना जारी रहता है जब तक कि कोई वास्तविक मिटाए गए ब्लॉक न हों, जिस बिंदु पर फाइल सिस्टम को ब्लॉक को मिटाकर उन्हें फिर से लिखना है, नए डेटा में विलय करना, मिटा देना और उन्हें वापस लिखना। यही कारण है कि आप समय के साथ SSDs पर छोटी फ़ाइल लेखन प्रदर्शन नीचा देखते हैं।

एन्क्रिप्ट किए गए संस्करणों की विशेष परिस्थितियां दिलचस्प हैं: एन्क्रिप्शन जिस तरह से काम करता है, उसके आधार पर, यह वास्तव में एक पूरी मात्रा को एन्क्रिप्ट कर सकता है, जो सभी ब्लॉक को यादृच्छिक डेटा प्रतीत होता है, भले ही ब्लॉक वास्तव में अप्रयुक्त हो और जीरो शामिल होंगे। इसलिए जब आप FileVault को चालू करते हैं (या अन्यथा कोर स्टोरेज एन्क्रिप्शन को सक्षम करते हैं), तो यह मूल रूप से संपूर्ण मात्रा का उपभोग करता है, जिससे लिखने के संचालन के लिए कोई स्थान नहीं रह जाता है। फ़ाइल सिस्टम को लगातार ब्लॉक को पढ़ना, मिटाना और फिर से लिखना है ताकि वह उन किसी भी एन्क्रिप्ट किए गए डेटा के साथ फिर से लिख सके जिसे आप उस पर रखना चाहते हैं।

अब मैं यहीं कहूंगा कि यह एक उचित समझ के आधार पर अटकलें हैं कि चीजें कैसे काम करती हैं, लेकिन ऐसे लोग हैं जो वास्तव में विवरण जानते हैं, जो मेरी व्याख्या को सुधार सकते हैं या सुधार सकते हैं और मुझे उम्मीद है कि वे ऐसा करेंगे।

Comments

यह वास्तव में बहुत उचित लगता है। मैंने कुछ खुदाई की और ऐसा लगता है कि बाहरी ड्राइव के लिए eSATA और थंडरबोल्ट दोनों TRIM का समर्थन करते हैं। यह बाहरी SSDs के बारे में दिलचस्प हो सकता है लेकिन संभवतः थंब ड्राइव के लिए नहीं क्योंकि Mac में ईएसएटीए

— स्टीफन श्मिट

बस अगर कोई सोच रहा है: इस बीच मेरा काम ड्राइव की क्षमता के रूप में ड्राइव के आकार पर एक एन्क्रिप्टेड स्पार्स बंडल बनाना है। मैंने कोई बेंचमार्क नहीं किया, लेकिन यह ड्राइव पर अनएन्क्रिप्टेड डेटा लिखने के बराबर है।

— स्टीफन श्मिट

@StefanSchmidt एक एन्क्रिप्टेड विरल बंडल जैसा यहाँ वर्णित है? blog.fosketts.net/2015/07/22/…

— ब्रैड कपिट

@BradCupit हां, लेकिन मैं विरल बंडल की सामग्री को सिंक्रनाइज़ करता हूं, स्पार्स बंडल को नहीं, इसलिए मैं विरल बंडल को माउंट करता हूं hdiutil attach, फिर rsyncअपने स्थानीय फ़ोल्डर के साथ सिंक्रनाइज़ करने के लिए उपयोग करता हूं, फिर विरल बंडल को अनमाउंट करें hdiutil detachऔर साथ डिस्क ड्राइव को बाहर निकालें diskutil eject।

— स्टीफन श्मिट