क्या FileVault एन्क्रिप्शन एक SSD पर पहुँच को धीमा करता है / पढ़ता है?


67

पिछले मैक पर FileVault को सक्षम करने के लिए कभी भी प्रशंसक नहीं थे, लेकिन अब मैं एसएसडी पर ओएस एक्स चला रहा हूं। क्या गति में ध्यान देने योग्य कमी है?



4
यह प्रश्न SSD- विशिष्ट नहीं है।
डैनियल

क्या ड्राइव को एन्क्रिप्ट करने में समय नहीं लगता है? क्या यहां के लोगों ने परीक्षण करने के लिए फ़ाइलवॉल्ट को सक्षम करने के बाद समय की अवधि (24 घंटे?) की प्रतीक्षा की थी? यदि सिस्टम ड्राइव को एन्क्रिप्ट करने के लिए पढ़ने / लिखने में व्यस्त है, तो मुझे लगता है कि प्रदर्शन सामान्य परिस्थितियों में खराब होगा। सिर्फ एक विचार।

2
2017 में इसका उत्तर जानने के लिए इच्छुक ...
f01

जवाबों:


49

हर बार जब आप कंप्यूटर को कुछ अतिरिक्त करते हैं, तो इस मामले में सभी फ़ाइल एक्सेस को एन्क्रिप्ट / डिक्रिप्ट करने में अधिक समय लगेगा और मशीन थोड़ी धीमी हो जाएगी।

फ़ाइल वॉल्ट 1 ने चीजों को धीमा कर दिया, लेकिन एसएसडी पर चल रहे फाइलवॉल्ट वर्जन 2 (ओएस एक्स 10.7 (लायन) में पेश किया गया) में फाइलों को पढ़ने या लिखने में ध्यान देने योग्य कमी नहीं है। मैंने इसे 15 "मैकबुक प्रो रेटिना और 2012 11" मैकबुक एयर पर सक्षम किया है। एकमात्र समय यह ध्यान देने योग्य है जब आप रिबूट करते हैं, क्योंकि बूट प्रक्रिया शुरू करने से पहले इसे पासवर्ड की आवश्यकता होती है।

आप देख सकते हैं कि जब आप पहली बार FileVault 2 को सक्षम करते हैं तो सिस्टम धीमा होता है, क्योंकि इसमें पूरी ड्राइव को एन्क्रिप्ट करना होता है। एक बार जो किया जाता है आप शायद भूल जाएंगे कि यह चालू है।

यदि आप तय करते हैं कि आप मुझसे सहमत नहीं हैं, तो FileVault को बंद करना काफी आसान है। आप एक बार फिर से धीमी गति से प्रारंभिक अवधि पूरी ड्राइव को डिक्रिप्ट कर सकते हैं।


61
यहां एक डेटा बिंदु है: 512GB PCIe SSD मेरी नई rMBP में शुरू में लगभग 725/700 MB / s पढ़ने / लिखने पर बेंचमार्क किया गया था। FileVault को सक्षम करने और डिस्क को लगभग 50% भरने के बाद, यह धीमा होकर 715/695 हो गया है। हमारे सीपीयू में एईएस को अनुकूलित करने के लिए समर्पित निर्देश हैं, इसलिए प्रदर्शन प्रभाव मूल रूप से शून्य है।
3

ठीक ठीक। "हर बार जब आप कंप्यूटर को कुछ अतिरिक्त करते हैं, तो इस मामले में सभी फ़ाइल एक्सेस को एन्क्रिप्ट / डिक्रिप्ट करने में अधिक समय लगेगा, और मशीन थोड़ी धीमी हो जाएगी।" सादा असत्य है।
अरन कडबार्ड-बेल

23

2011 की शुरुआत में मैकबुक प्रो पर Mavericks पर सैमसंग 840 ईवीओ पर फ़ाइल वॉल्ट 2 के साथ मेरा अपना अनुभव है कि मंदी ध्यान देने योग्य नहीं है।

विवरण:

मैंने फ़ाइल वॉल्ट 2 को चालू करने से पहले एक स्पीड रीडिंग ली

time dd if=/dev/zero bs=1024k of=tstfile count=1024

इससे 490 mb / s का पता चला। फ़ाइल वॉल्ट 2 चालू होने के बाद और एन्क्रिप्शन पूरा हो गया, एक और रीडिंग में 315 एमबीबी / एस के बारे में दिखाया गया। यह बुरा लग रहा था, इसलिए मैंने एक पुनरारंभ किया।

फिर मैंने तीन और रीडिंग लीं। उन्होंने 492, 507 और 503 एमबी / सेकेंड दिखाए। मैं यह दावा नहीं कर रहा हूं कि फ़ाइल वॉल्ट 2 में सुधार हुआ है। अपेक्षित सीमा का अंदाजा लगाने के लिए, एन्क्रिप्शन चालू करने से पहले मुझे कई रीडिंग लेनी चाहिए थीं।

मेरे पास जो डेटा है, मैं कहूंगा कि जो भी जुर्माना है, वह ध्यान देने योग्य नहीं है।


3
आपने शायद कैश करना लिखा है। आपको अपने dd बेंचमार्क के हिस्से के रूप में कैश को फ्लश करना होगा। ऐसा करने के लिए कमांड "सिंक" (/ बिन / सिंक) का उपयोग करें।
जुडेपेरेरा

2

मैंने अभी-अभी Filevault 2 को बंद किया है। सभी के लिए जो इस थ्रेड पर हाल की जानकारी की तलाश में हैं, यहाँ यह है।

Corsair FORCE GT 480GB 1.5yrs पुराना है। फाइल वॉल्ट 2 पर राइट्स 250mb / s के तहत थे। प्रदर्शन में गिरावट को नोटिस किया।

सुरक्षित मिटाया हुआ खाली स्थान मरम्मत डिस्क डिस्क फ़ाइल वॉल्ट 2

नई लिखने की गति 438mb / s है जो लगभग पढ़ने की गति को 4510 mb / s से मेल खाती है।

FileVault 2 आपको चरम प्रदर्शन में गिरावट दिखाएगा और उन सभी के लिए बचा जाना चाहिए जिन्होंने एसएसडी में अपग्रेड किए गए पैसे खर्च किए।


आप किस CPU का उपयोग कर रहे हैं? @gabedwrds ने बताया कि कुछ CPU AES एन्क्रिप्शन को ऑप्टिमाइज़ कर सकते हैं, इसलिए यह देखना दिलचस्प होगा कि क्या यह आपकी मंदी बताता है।
एलन शटको

4
क्या आपने कहा कि 4510 एमबी / एस की गति पढ़ें? खैर यह सिर्फ अपमानजनक है, जिसका अर्थ असंभव है। दूसरे, ४५१० ४३. के साथ मेल नहीं खाता। तीसरा, आपने फाइलवाॉल्ट २ के साथ अपनी पढ़ने की गति का उल्लेख नहीं किया।
एक्यूमेनस
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.