नेटगार्ड के लेखक के रूप में मुझे इस क्षेत्र में पहली बार अनुभव हुआ है।
स्थानीय वीपीएन पर आधारित फ़ायरवॉल का एक नुकसान यह है कि सभी ट्रैफ़िक प्रकारों को नियंत्रित नहीं किया जा सकता है, क्योंकि (एंड्रॉइड) लिनक्स कर्नेल सॉकेट आधारित कनेक्शन पर सभी ट्रैफ़िक प्रकारों को अग्रेषित करने की अनुमति नहीं देता है। एक उदाहरण IPsec है, जिसका उपयोग कुछ निर्माताओं द्वारा IP कॉलिंग के लिए किया जा रहा है। इसका एक आंशिक (IPsec के लिए नहीं) समाधान आगे के ट्रैफ़िक के लिए एक दूरस्थ वीपीएन सर्वर का उपयोग करना होगा, लेकिन यह गोपनीयता बुद्धिमान है जो बहुत से लोगों के लिए स्वीकार्य नहीं है और अतिरिक्त जटिलता के साथ आएगा और शायद अतिरिक्त बैटरी उपयोग के साथ भी होगा। व्यवहार में टीसीपी और यूडीपी यातायात नेटगार्ड उपयोगकर्ताओं के 99,9% के लिए पर्याप्त प्रतीत होता है। Android 5 के बाद से अनुप्रयोगों को वीपीएन में रूट किया जाना संभव है (यदि यह अनिवार्य या वैकल्पिक है, तो वीपीएन लागू करने वाला आवेदन यह तय करता है) जिसका उपयोग सभी ट्रैफ़िक को अग्रेषित न करने से उत्पन्न समस्याओं को दूर करने के लिए किया जा सकता है। एक अन्य विकल्प एड्रेस (रेंज) को बाहर करना है, जिसका उपयोग नेटगार्ड कुछ निर्माताओं के लिए आईपी कॉलिंग को ठीक करने के लिए करता है।
एक और नुकसान यह है कि अग्रेषित ट्रैफ़िक मोबाइल उपकरणों पर बैटरी के उपयोग को बढ़ाएगा, क्योंकि इसमें कुछ प्रसंस्करण शामिल है, क्योंकि पैकेट का निरीक्षण करने और अग्रेषित करने की आवश्यकता है। IPtables का उपयोग करना, जो कि लिनक्स कर्नेल में एकीकृत है, इस प्रकार अधिक बैटरी के अनुकूल है।
सामान्य तौर पर यह सामने आया है कि एंड्रॉइड वीपीएन में सभी ट्रैफ़िक को ट्रैफ़िक करता है, यहां तक कि सिस्टम एप्लिकेशन और घटकों का ट्रैफ़िक भी, लेकिन एक निर्माता कुछ ट्रैफ़िक प्रकारों को बाहर करने का निर्णय ले सकता है, जो वीपीएन आधारित फ़ायरवॉल द्वारा प्राप्त की जा सकने वाली सुरक्षा को कम कर सकता है।
NetGuard स्वयं डेटा का विश्लेषण नहीं करता है, विज्ञापन अवरोधन प्रदान करने के लिए DNS अनुरोधों को छोड़कर, लेकिन अगर यह गोपनीयता की चिंता को बढ़ा सकता है। फिर भी, तकनीकी रूप से देखा जाए तो यह वीपीएन आधारित फ़ायरवॉल का एक लाभ है (यदि आप अभी भी इसे उसी तरह से कॉल करना चाहते हैं), क्योंकि यह आईपीटीवी के साथ जो संभव है उससे परे डेटा धाराओं के राज्य-पूर्ण निरीक्षण की अनुमति देगा। यह संभवतः बैटरी के उपयोग की लागत पर होगा, क्योंकि इसमें प्रसंस्करण शामिल है। ध्यान दें कि एसएसएल धाराओं का निरीक्षण करने के लिए स्थानीय एमआईटी हमले की आवश्यकता होगी।
फिर भी एक और नुकसान यह है कि एंड्रॉइड वीपीएन का पीछा करने की अनुमति नहीं देता है, इसलिए फ़ायरवॉल को लागू करने के लिए स्थानीय वीपीएन का उपयोग करने से वास्तविक वीपीएन सेवा का उपयोग करना बंद हो जाएगा, जब तक कि फ़ायरवॉल ऐसी सेवा स्वयं या वैकल्पिक रूप से किसी अन्य वीपीएन को अग्रेषित या प्रॉक्सी तंत्र प्रदान नहीं करता है। आवेदन।
अंत में, वीपीएन आधारित फ़ायरवॉल आवेदन पर निर्भर करता है जो फ़ायरवॉल वीपीएन सेवा प्रदान करता है। यह तुच्छ प्रतीत होता है, लेकिन ऐसा नहीं है, क्योंकि कुछ निर्माता एंड्रॉइड वर्जन / वेरिएंट बहुत कम मेमोरी की स्थिति में आक्रामक तरीके से मार रहे हैं (आईएमएचओ यह एक बग है अगर एंड्रॉइड वीपीएन सेवा प्रदान करने वाले एप्लिकेशन को मारता है)।
अंत में, एंड्रॉइड डिवाइसेस को रूट करना बहुत मुश्किल होता जा रहा है, जिससे वीपीएन आधारित फ़ायरवॉल कई लोगों के लिए एकमात्र विकल्प बन जाता है। मुझे उम्मीद नहीं है कि Google जल्द ही सिस्टम आधारित फ़ायरवॉल को जोड़ देगा, क्योंकि यह उनके विज्ञापन राजस्व को काफी प्रभावित कर सकता है। iOS में सिस्टम आधारित फ़ायरवॉल है।
यदि कोई प्रश्न हैं तो मुझे बताएं और मैं उनका उत्तर देने का प्रयास करूंगा।