सतह पर बेतरतीब ढंग से लाइनें

Question

मुझे अपने प्रिंट की ऊपरी सतह पर बिखरी हुई यादृच्छिक रेखाएँ प्रतीत हो रही हैं:

प्रिंटर: एनाइक्यूबिक i3 मेगा स्लीकर: क्युरा
3.2.1 क्युरा
में चुना गया प्रिंटर: Prusa i3, Gcode स्वाद बदलकर Repapap
Cura प्रोफ़ाइल: ललित , "आंतरिक दीवारों से पहले बाहरी" सक्षम

क्या कारण हो सकता है?

Comments

कुरा में "कमिंग मोड" को बंद करने का प्रयास करें। मेरी भी यही समस्या थी। मैंने कॉम्बिंग मोड बंद कर दिया और समस्या दूर हो गई। मुझे समझ नहीं आता क्यों। टूल टिप्स मुझे दूसरी दिशा में इंगित करते हैं। तो मेरी सलाह केवल इसे आजमाने की हो सकती है।

— अराजक

Answer 1

यह शीर्ष सतह से गुजरने वाली यात्रा चालों का परिणाम है। कंघी की सेटिंग इस प्रकार की चाल (दीवारों, इन्फिल या शीर्ष के लिए) को रोक सकती है, और जेड-हॉप इन यात्राओं के दौरान कोई भी निशान बनाने से बच सकती है।

दोनों सेटिंग्स गति को प्रभावित करेंगी। उदाहरण के लिए, Z- हॉप हर परत पर सक्रिय होगा।

Comments

z- हॉप का उपयोग केवल तब किया जाता है जब किसी विशेष परत पर स्थानों को स्थानांतरित किया जाता है। यदि प्रिंट ज्यादातर सन्निहित है, जैसा कि प्रदान की गई छवियों में है, तो z- हॉप का उपयोग केवल तभी किया जाएगा जब जरूरत होगी। तस्वीरों के मामले में, लाइनों का प्रतिनिधित्व तब होता है जब इसकी आवश्यकता होती है, बहुत कम बार और प्रिंट की गति पर बहुत कम प्रभाव के साथ।

— fred_dot_u

मैं इस धारणा का भी समर्थन करूंगा कि uber-complex मॉडल के अलावा, गति दंड नगण्य होगा।

— मैक

@ mac, उदाहरण के लिए मैंने अपने अंतिम प्रश्न में पोस्ट किए गए मॉडल, जहां बनावट का मतलब है कि शमन की आवश्यकता नहीं थी। मैंने अपने शोध में यह भी देखा कि z- हॉप मशीन को पहनने का कारण बनता है, लेकिन मैं उस पर अनिर्दिष्ट हूं।

— सीन होलीहेन

Answer 2

हमारे स्थानीय पुस्तकालय में एक वास्तविक Prusa i3 Mk2.5 है जो हाल ही में इस समस्या का सामना करना पड़ा था। इस तरह की प्रणाली को उलझाने वाली उंगलियों की संख्या के कारण, यह तुरंत पता नहीं चला कि एक अलग प्रोफ़ाइल का चयन किया गया था जिसमें जेड-हॉप बंद कर दिया गया था।

जेड-हॉप एक ऐसी विशेषता है जिसमें नोजल थोड़ा हल्का होता है (और ऊंचाई-समायोज्य होता है) क्योंकि यह प्रिंट के एक हिस्से से दूसरे हिस्से में जाता है।

मेरे संक्षिप्त शोध के अनुसार, Cura सेटिंग्स में z- हॉप का समर्थन करता है। या तो इसे सक्रिय करना होगा या शायद थोड़ा बढ़ाना होगा। पूर्वोक्त Prusa 0.5 मिमी लिफ्ट के साथ महान काम करता है।

Comments

वास्तव में मैं z- हॉप सक्षम नहीं था। मैंने जो उत्तर पुनः z- हॉप के साथ आज़माया है, उसके बाद मैं स्वीकार किए गए उत्तर को चिह्नित करूँगा।

— आंद्रेकेआर

Answer 3

Fred_dot_u और शॉन हुलिएन के जवाब के लिए धन्यवाद , मैंने कुछ और शोध किए।

यहां तीन विशेषताएं शामिल हैं:

• कॉम्बिंग (यात्रा करते समय पहले से मुद्रित पथ का अनुसरण करें)
• पीछे हटना (यात्रा करते समय फिलामेंट वापस खींचना)
• जेड-हॉप (यात्रा करते समय नोजल ऊपर ले जाएं)

उन सेटिंग्स के बीच संबंध इस तरह है:

• प्रतिकार केवल तब किया जाता है जब कंघी नहीं *
• जेड-होप केवल तभी किया जाता है जब वापस लिया जाता है

इसलिए यात्रा करते समय नोजल को ऊपर उठाने के लिए, कंघी को निष्क्रिय करना चाहिए और पीछे हटने और जेड-हॉप को सक्षम करना चाहिए। यह नोजल को सतह को खरोंचने से रोकता है।

_{* यह अनावश्यक समझा गया था, लेकिन भविष्य के संस्करण में बदल सकता है; एक प्लगइन भी है जो इसे बदलता है}

Answer 4

ऐसा लगता है कि मुद्दा केवल यह हो सकता है कि आपके नोजल ने थोड़ा सा ओज विकसित किया है। जी कोड हर बार कम से कम कुछ परतों के लिए एक ही पैटर्न को दोहराना पसंद करता है, जब यह पैटर्न बदलता है और यदि यह शीर्ष 3-4 परतों पर एक ही पैटर्न करता है, तो उस समय तक यह शीर्ष परत पर अंतिम परत तक पहुंचता है, जो वास्तव में पैटर्न है। थोड़े से परतों के ऊपर उठे हुए थोड़े-थोड़े आकार के होने की वजह से एक ही पैटर्न के साथ एक ही पैटर्न के साथ एक ही पैटर्न का पालन करने के कारण यह एक ही पैटर्न के साथ ऊपर उठता है। आपका नोजल उस उभरे हुए पैटर्न पर रगड़ने की तुलना में है, जब वह अंतिम परत को पूरा करता है। यह ओपी की तरह यादृच्छिकता की व्याख्या करता है क्योंकि जी कोड सतह पर 3 या अधिक परतों के लिए एक ही पैटर्न को दोहरा नहीं सकता है, लेकिन जीकोड को पढ़े बिना यह प्रतीत होता है कि यह कब और कहां हुआ था।

Comments

मुझे नहीं लगता कि समस्या वह है जो आप सोचते हैं कि यह है, लेकिन एक साइड नोट के रूप में: यह बहुत अच्छा होगा यदि आप अपने उत्तर पर दोबारा विचार कर सकते हैं और इसे अधिक पठनीय बनाने के लिए पैराग्राफ, अल्पविराम और अन्य विराम चिह्नों का उपयोग कर सकते हैं! :)

— मैक

ठीक है @ mac क्योंकि ओपी एक सफल पुनर्मुद्रण की कोई तस्वीर नहीं दिखाता है। मैंने जो कहा मैं उसपर अडिग हूँ। यदि वह किसी भी सेटिंग्स को बदलने का विकल्प चुनता है और जी कोड को पुन: लिखता है, तो हो सकता है कि वह इन मुद्दों को इस प्रिंट पर प्रकट न करे क्योंकि उसका मुद्दा "ओझिंग" है। और जैसा कि आपने कहा है कि मेरे उत्तर में केवल एक ही व्याकरण की गलती है और मैंने यह तय किया है कि लेकिन 16 अन्य गलतियाँ उन्नत मुद्दे हैं और मुझे नहीं लगता कि वे किसी पाठक के लिए किसी चिंता का विषय हैं। मुझे अपने उत्तर में उन्नत व्याकरण की गलतियों की जानकारी नहीं है। इसे ठीक करने के लिए स्वतंत्र महसूस करें, लेकिन अब इस पृष्ठ को स्पैम न होने दें। शाम ठीक है

— नए नए