1.75 मिमी बनाम 3 मिमी रेशा का उपयोग कब करें?


35

हमारे पास दो मानक फिलामेंट आकार, 1.75 मिमी और 3 मिमी क्यों हैं? क्या यह वास्तव में जब मुद्रण एक फर्क पड़ता है? या 1.75 मिमी सिर्फ छोटे प्रिंटर के लिए है?

मुझे 1.75 मिमी का उपयोग किन स्थितियों में करना चाहिए?

मुझे 3 मिमी का उपयोग कब करना चाहिए?

जवाबों:


25

कोई प्रशंसनीय अंतर नहीं है। बस उस फिलामेंट का उपयोग करें जो आपके विशेष प्रिंटर पर फिट बैठता है।

यदि आपके पास अभी तक प्रिंटर नहीं है, तो मुझे 1.75 मिमी फिलामेंट का उपयोग करने वाला एक मिलेगा:

  • 1.75 मिमी तेजी से "मानक" बन रहा है, इस प्रकार इसे प्राप्त करना आसान है। कुछ तंतु 3 मिमी के रूप में उपलब्ध नहीं हैं।

  • 1.75 मिमी फिलामेंट महीन नियंत्रण के लिए अनुमति देता है, क्योंकि 1 मिमी फिलामेंट में खिलाने से कम प्लास्टिक extruded से मेल खाती है।

  • 1.75 मिमी फिलामेंट को बाहर निकालने के लिए कम बल की आवश्यकता होती है। १. than५ मिमी से ०.३ मिमी नीचे की तुलना में ३ मिमी रेशा के समान करने की तुलना में कम बल लगता है।

हालांकि, फायदे काफी मामूली हैं। मुझे 1.75 मिमी एक (अभी तक) के साथ एक कामकाजी 3 मिमी एक्सट्रूज़र को बदलने का कोई कारण नहीं दिखता है।


1
आपने कुछ बहुत अच्छे बिंदुओं का उल्लेख किया है! क्या आपको लगता है कि 1.75 मिमी एक्सट्रूडर के साथ प्रिंटर का यह मतलब कम है - उदाहरण के लिए - स्ट्रिंग?
टॉरमॉड ह्यूजेन

16

उन दो पर विचार करने के लिए कुछ कारक हैं:

3 मिमी

  • अधिक कठोर - लचीली प्लास्टिक के साथ प्रिंट करना आसान है। मैं अपने 1.75 मिमी प्रिंटर को निंजाफ्लेक्स के साथ मानक बंडेन एक्सट्रूडर का उपयोग करके प्रिंट नहीं कर सका।
  • तेजी से निकाल सकते हैं
  • व्यास में बदलाव से गुणवत्ता कम प्रभावित होती है - सस्ते प्लास्टिक का उपयोग करते समय यह एक चिंता का विषय है

1.75 मि.मी.

  • अधिक लोकप्रिय, खरीदने में आसान
  • 3 मिमी से छोटे एक्सट्रूडर की आवश्यकता होती है
  • बल्ड ट्यूब के साथ उपयोग करने में आसान
  • छपाई करते समय अधिक सटीक

13

मैं आम तौर पर masteusz और टॉम वैन डेर ज़ैंडन के उत्तरों में बिंदुओं से सहमत हूं, लेकिन मैं थोड़ा और विस्तार जोड़ूंगा। आम तौर पर, मतभेद न्यूनतम होते हैं:

  • सामान्यतया, 1.75 मिमी फिलामेंट कुछ मामलों में अधिक सटीक प्रिंट के लिए अनुमति देता है, एक छोटे नोजल व्यास (<0.4 मिमी) का उपयोग करना आसान होगा।
  • 1.75 मिमी फिलामेंट आपको फ्लो दरों के साथ बेहतर लचीलापन देगा, क्योंकि इसमें वॉल्यूम अनुपात में एक उच्च सतह होती है, जिससे नोजल में तेजी से पिघलने की अनुमति मिलती है, और आपको अपने प्रिंटर को उच्च वॉल्यूम एक्सट्रूज़न दरों पर धकेलने की अनुमति मिलती है।
  • उपरोक्त बिंदुओं का काफिला भी आमतौर पर सही होता है। "3 मिमी" फिलामेंट (जो आमतौर पर 2.85 मिमी है) व्यापक नोजल व्यास पर बेहतर नियंत्रण और उच्च बाहर निकालना दरों की अनुमति देगा।
  • 1.75 मिमी फिलामेंट वास्तव में 2.85 मिमी से अधिक लोकप्रिय है, हालांकि छोटे व्यास का मतलब है कि विनिर्माण सहिष्णुता को वास्तव में फिलामेंट की लंबाई के साथ तंग करने की आवश्यकता है - आपके फिलामेंट की लंबाई के साथ चौड़ाई में mm 0.1 मिमी का अंतर केवल 3.5% है 2.85 मिमी और 1.75 मिमी के लिए 85 6.7% की तरह अधिक है, इसलिए आप अपने स्लाइसर में सेट की गई अपेक्षित प्रवाह दर की तुलना में वास्तविक प्रवाह दरों में बड़ा अंतर रखते हैं, जिसके परिणामस्वरूप प्रिंट की अपेक्षा कम गुणवत्ता होती है। इसका मतलब है कि आप शायद अच्छे प्रिंट प्राप्त करने के लिए अधिक महंगी, उच्च गुणवत्ता वाले 1.75 मिमी फिलामेंट के लिए वसंत चाहते हैं।
  • आपके प्रिंटर का हार्डवेयर सेटअप भी मायने रखता है: बॉडेन-आधारित प्रिंटर, जैसे कि अल्टिमेकर 2, आम तौर पर अधिक मोटे फिलामेंट के साथ होता है क्योंकि पतले सामान आमतौर पर बाउडेन ट्यूब में अधिक संकुचित होते हैं और एक मजबूत स्प्रिंग प्रभाव पैदा करते हैं, जिससे नोजल में अतिरिक्त दबाव होता है। । यह अक्सर ब्लबिंग, स्ट्रिंगिंग और ओवर-एक्सट्रूज़न का कारण होगा और आपके प्रतिकर्षण के सकारात्मक प्रभाव को बाधित करेगा।

अंततः, आप अपने प्रिंटर और स्लाइसर सेटिंग्स को फिलामेंट व्यास के कारण प्रिंट गुणवत्ता में किसी भी अंतर को बनाने या नकारने के लिए ट्यून कर सकते हैं, लेकिन आपके पास कुछ प्रिंट और प्रिंटर के साथ एक व्यास के साथ एक आसान समय हो सकता है।


10

मुझे लगता है (जैसा कि बहुत से लोग करते हैं) कि मतभेद मामूली हैं। तो बस मेरी 2 बातें मैं अनुभव से जानता हूं। हम कुछ वर्षों से 3 मिमी का उपयोग कर रहे हैं और अब हम 1.75 की ओर बढ़ रहे हैं।

1.75 मिमी फिलामेंट उलझाना बहुत आसान है, खासकर, अगर यह स्पूल पर नहीं है। आप आसानी से फिलामेंट पर गांठ भी बना सकते हैं और इसे खोलना बहुत कठिन है। जब तक आप इसे स्पूल पर रखें और हमेशा स्पूल पर खरीदें, आपको ठीक होना चाहिए।

दूसरी ओर 3 मिमी फिलामेंट, स्पूल के समाप्त होने पर बहुत अधिक तनाव पैदा करता है। कभी-कभी मीटर के अंतिम जोड़े इस वजह से बेकार हो जाते हैं और आपको बाकी स्पूल को फेंकना पड़ता है।


4

जैसा कि मैंने इतिहास पढ़ा, 3 मिमी फिलामेंट आपूर्ति श्रृंखला का एक दुर्घटना था जब 3 डी फिलामेंट प्रिंटर पहले शौकियों द्वारा विकसित किए जा रहे थे। एक उत्पाद था जिसे "प्लास्टिक वेल्डर" कहा जाता था जिसमें एक पिघलने वाला उपकरण और भराव सामग्री का एक स्रोत शामिल होता था। यह भराव 3 मिमी प्लास्टिक था।

जैसे-जैसे तकनीक और उपकरण विकसित होते गए, फिलामेंट का बाजार एक आकार में बढ़ता गया, जहां यह विशेष रूप से 3 डी प्रिंटिंग के लिए फिलामेंट बनाने वाली कंपनियों का समर्थन कर सकता है। 3 मिमी से अधिक 1.75 मिमी फिलामेंट के लाभ थे, आईएमओ, विशाल - विशेष रूप से आसान पिघलने और कम बल extruder द्वारा आवश्यक।

बॉडेन ट्यूबों के माध्यम से नरम प्लास्टिक को आगे बढ़ाने जैसे विशेष उद्देश्यों को छोड़कर, यह बाजार से लगता है कि 1.75 मिमी फिलामेंट पूरी तरह से 3 मिमी फिलामेंट से आगे निकल गया।

1.75 मिमी फिलामेंट का संभावित दूसरा क्रम नुकसान जल अवशोषण हो सकता है। सतह से आयतन अनुपात अधिक है - रेशा की प्रति इकाई अधिक सतह है जिसके माध्यम से जल वाष्प को अवशोषित किया जा सकता है। फिलामेंट को सूखा रखना महत्वपूर्ण है, और कभी-कभी उपयोग करने से पहले ओवन में फिलामेंट को सूखने के लिए 3 मिमी और 1.75 मिमी दोनों के साथ आवश्यक होता है।


ऐतिहासिक संदर्भ के लिए +1। बड़े पैमाने पर उत्पादित प्रिंटर दिखाई देने से (2010-2012?) से 1.75 मिमी फिलामेंट नए प्रिंटर (2017?) के लिए आदर्श बन जाता है, यह दर्शाता है कि इस पुनरावृत्ति में कितना समय लगा। मैं इन तिथियों को Prusa पर आधारित करता हूं, लेकिन वास्तव में इतिहास को नहीं जानता।
सीन होउलहेन

0

मैं ऊपर दिए गए सभी उत्तरों से सहमत हूं, लेकिन केवल यदि आप 0.8 मिमी या 1.2 मिमी नोजल का उपयोग करके एक बहुत बड़े प्रिंटर का निर्माण करना चाहते हैं, तो मैं जोड़ना चाहूंगा, मैं 3 मिमी जाने की सलाह दूंगा। 1.75 मिमी फिलामेंट तो बस तेजी से पर्याप्त में खिलाया नहीं जा सकता।


3
वास्तव में इसके विपरीत सही है, क्योंकि 1,75 मिमी पतला होने के बाद से गर्मी करना आसान है। लेकिन यह केवल 1.2 मिमी नलिका के लिए आवश्यक उच्च गति पर एक समस्या है।
प्लैसथोस

0

एक बात जो मैंने अभी तक किसी को नहीं दिखाई है, वह है अंतिम प्रिंट के समय के विज़-ए-विज़ का समय। 3 मिमी फिलामेंट प्रिंटर को एक ही बार में बहुत सारे प्लास्टिक बाहर थूकने की अनुमति देता है , जिससे आपको बहुत तेज़ी से लम्बे प्रिंट बनाने होंगे। बड़ी परत भी आराम करने के लिए अगली परत के लिए बहुत व्यापक आधार प्रदान कर सकती है; छोटे फिलामेंट को एक ही चौड़ाई प्राप्त करने के लिए कई बार साइड-बाय-साइड प्रिंट करना पड़ता है।

बेशक परतों की सुंदरता खराब हो जाएगी, लेकिन आप छोटे फिलामेंट का उपयोग करने की तुलना में एक पास में दो बार उच्च के रूप में जा सकते हैं। दूसरी तरफ, छोटे फिलामेंट अधिक आसानी से बड़े फिलामेंट की तुलना में बेहद महीन परतों को प्रिंट करेंगे। तो यह एक व्यापार बंद है।

ऊंचाई पर आइटम के निर्माण या दसियों फीट के प्रिंटर पर विचार करें। वे "फिलामेंट्स" का उपयोग करते हैं जो मिलीमीटर के बजाय सेंटीमीटर या डेसीमीटर में मापा जाता है।


8
वास्तव में, यह एक बहुत आम गलत धारणा है। मैंने कुछ परीक्षण किए हैं, और फिलामेंट व्यास मूल रूप से अप्रासंगिक है। यह निर्धारित करने में मुख्य कारक कि आपका प्रिंटर कितनी अवधि में बाहर निकल सकता है (आयतन बाहर निकालना दर, आमतौर पर मिमी ^ 3 / सेकंड में मापा जाता है) एक्सट्रूडर का नोजल व्यास और दर है जो आपके हीटिंग तत्व को पिघलाने के लिए गर्मी संचारित कर सकता है। रेशा। वास्तव में, यदि आप हर चीज को स्थिर रख सकते हैं, तो 3 मिमी फिलामेंट आमतौर पर 1.75 मिमी फिलामेंट के रूप में जल्दी से प्रिंट नहीं कर सकता है क्योंकि यह कोर के माध्यम से फिलामेंट को गर्म करने में अधिक समय लेता है।
पोस्टपॉच

2
अब, मेरे ऊपर टिप्पणी में जोड़ने के लिए, व्यवहार में, आपकी फिलामेंट फीड दर आमतौर पर सीमित है (फर्मवेयर, नोजल दबाव के यांत्रिकी, या कुछ और) के कारण इस तरह से कि आप उस बिंदु को शायद ही कभी मारेंगे जहां आप नहीं कर सकते हैं सामग्री को तेज़ी से गर्म करें, इसलिए नोजल का व्यास आमतौर पर आपका सीमित कारक होता है, क्योंकि यह काफी छोटा होता है।
पोस्टपोक

@PostEpoch - IMHO, आपको इन दो टिप्पणियों को एक उत्तर में बदलना चाहिए - यदि आवश्यक हो, तो इस उत्तर का उल्लेख करते हुए, या अपने नए पोस्ट किए गए उत्तर का उल्लेख करने के लिए यहां एक टिप्पणी जोड़कर।
Greenonline
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.