कौन से एंडस्टॉप सबसे सटीक हैं?


14

मैंने मैकेनिकल (माइक्रो स्विच), ऑप्टिकल और मैग्नेटिक (चुंबक + हॉल सेंसर) एंड स्टॉप को देखा है।

क्या कोई अंतर है कि वे कितने सही स्थान पर स्विच करते हैं? यदि ऐसा है तो सबसे सटीक कौन सा है?

जवाबों:


12

कुछ अलग मानदंड हैं जिनका उपयोग हमें स्विच प्रकार का चयन करने के लिए करना चाहिए:

  • परिशुद्धता / दोहराव: हर बार एक ही स्थान पर स्विच ट्रिगर होता है? ट्रिगर स्थिति में कितना फैला है? क्या पर्यावरण परिवर्तन या मशीन सेटिंग परिवर्तन ट्रिगर स्थिति को प्रभावित करते हैं?
  • संपर्क दूरी: स्विच अपनी हार्ड-स्टॉप के लिए पर्याप्त निकासी के साथ रजिस्टर करता है कि होमिंग अक्ष कुछ से टकराने से पहले बंद हो सकता है?
  • शोर-अस्वीकृति: क्या यह माना जाता है कि केवल स्विच चालू होता है?

यह पूछना महत्वपूर्ण है कि हमें वास्तव में कितनी स्विच परिशुद्धता की आवश्यकता है? एक विशिष्ट 3 डी प्रिंटर ड्राइवट्रेन एक माइक्रोस्टेपिंग स्टेपर मोटर का उपयोग करके केवल +/- एक 1/16 माइक्रोस्टेप (भले ही उस से बेहतर सूक्ष्मदर्शी का उपयोग कर रहा हो) में त्रुटि-उत्प्रेरण प्रभाव जैसे घर्षण टॉर्क और चुंबकीय डिटैंगल एंगल त्रुटि के कारण स्थिति को ठीक से ठीक कर सकता है। यह अधिकांश प्रिंटर के लिए +/- 0.01 मिमी के आसपास है। होमिंग स्विच को केवल मोटर की स्थिति के समान सटीक होना चाहिए! 0.001 मिमी सटीक एंडस्टॉप होने से कुछ भी प्राप्त नहीं होता है।

+/- 0.01 मिमी की यह सटीकता उचित स्विच चयन और कॉन्फ़िगरेशन के साथ सभी प्रकार के एंडस्टॉप स्विच के लिए प्राप्त करने योग्य है।

फिर उपभोक्ता / हॉबीस्ट 3 डी प्रिंटर में तीन "मानक" स्विचिंग प्रकार होते हैं:

  • मैकेनिकल स्विच, आमतौर पर दोहरी NO / NC सीमा स्विच होते हैं, जो ट्रिगर होने पर विद्युत सर्किट को जोड़कर सिग्नल पिन को खींचते हैं या खींचते हैं
  • ऑप्टिकल स्विच, जो ट्रांजिस्टर का उपयोग करके पता लगाते हैं कि एक बाधा ("ध्वज") एमिटर और सेंसर के बीच की खिड़की को अवरुद्ध कर रही है
  • हॉल प्रभाव स्विच, जो एक चुंबकीय क्षेत्र एक विशेष क्षेत्र ताकत कटऑफ से अधिक होने पर पता लगाने के लिए ट्रांजिस्टर का उपयोग करते हैं

मैकेनिकल स्विच

परिशुद्धता / पुनरावृत्ति स्विच गुणवत्ता पर निर्भर करती है, लीवर आर्म की लंबाई जुड़ी हुई है (अब संपर्क दूरी बढ़ जाती है लेकिन परिशुद्धता के लिए बदतर है), और स्विच के साथ गाड़ी की प्रभाव गति। एक अच्छा यांत्रिक स्विच या एक खराब यांत्रिक स्विच होना संभव है। यह आमतौर पर एक उचित डिफ़ॉल्ट विकल्प है क्योंकि यह सरल और सस्ता है।

एक छोटा लीवर आर्म (या लीवर आर्म हटा दिया गया) के साथ एक छोटा यांत्रिक स्विच आम तौर पर आवश्यक +/- 0.01 मिमी स्विचिंग परिशुद्धता प्राप्त करेगा। बहुत सस्ते स्विच, उच्च संपर्क गति, और लंबे लीवर हथियार जेड होमिंग या जांच के लिए अपर्याप्त समाधान प्रदान कर सकते हैं, लेकिन अभी भी कम-सटीक एक्स और वाई होमिंग उद्देश्यों के लिए पर्याप्त होंगे।

जहां यांत्रिक स्विच के कारण समस्या होती है, शोर अस्वीकृति में है। विभिन्न नियंत्रक बोर्ड स्विच को वायर करने के विभिन्न तरीकों का उपयोग करते हैं: कुछ दो तारों का उपयोग करते हैं और ट्रिगर होने पर केवल एक संकेत भेजते हैं। जब ट्रिगर नहीं किया जाता है, तो सिग्नल तार को फ्लोटिंग छोड़ दिया जाता है या कमजोर रूप से माइक्रोकंट्रोलर द्वारा खींच लिया जाता है, जबकि एक लंबे तार से जुड़ा होता है जो ईएम शोर को उठाने के लिए एंटीना के रूप में कार्य करता है। PWM करंट कंट्रोल के कारण नॉटी ईएमआर का उत्सर्जन करने के लिए हीटर या स्टेपर वायरिंग के लिए यह बहुत सामान्य है। दो-वायर एंडस्टॉप केबल को हमेशा स्टेपर और हीटर वायरिंग से दूर रखा जाना चाहिए। कंडक्टरों को बचाना और घुमा देना भी एक अच्छा विचार है।

एक अधिक मजबूत दृष्टिकोण तीन-वायर स्विच का उपयोग करना है जो स्विच स्थिति के आधार पर सक्रिय रूप से सिग्नल लाइन को उच्च या निम्न खींचता है। ये शोर को बेहतर तरीके से खारिज करेंगे।

प्रिंटर के जीवन के भीतर बहुत सस्ते यांत्रिक स्विच विफल हो सकते हैं। हालांकि, अधिकांश सीमा स्विच लाखों चक्रों के लिए रेटेड हैं, जो किसी भी सामान्य प्रिंटर के जीवनकाल में होने की संभावना नहीं है।

समस्या निवारण के दौरान यांत्रिक स्विच संरेखित करना आसान है और हाथ से ट्रिगर करना आसान है।

ऑप्टिकल स्विच

ये एक प्रकाश उत्सर्जक और एक डिटेक्टर के बीच एक खिड़की को अवरुद्ध करने वाले ध्वज पर निर्भर करते हैं। यह गैर-संपर्क है और काफी विश्वसनीय हो सकता है, लेकिन कुछ चुनौतियों का परिचय देता है। सटीक ट्रिगर स्थिति (और इस प्रकार सटीक) कमरे में परिवेश प्रकाश स्तर पर निर्भर हो सकती है, क्योंकि सेंसर एक विशिष्ट तीव्रता से कम होने के लिए प्रकाश की निगरानी कर रहा है। तो यह अल्पावधि में बहुत ही दोहराव / सटीक हो सकता है लेकिन कुछ बहाव है अगर सेंसर दिन के माध्यम से सूरज से अंदर और बाहर निकलता है।

स्विचिंग अधिक सुसंगत और विश्वसनीय होती है यदि झंडा ऊपर की बजाय, खिड़की की तरफ से प्रवेश करता है।

ऑप्टिकल स्विच सक्रिय रूप से सिग्नल लाइन को उच्च या निम्न खींच लेंगे, और इस प्रकार अच्छा विद्युत शोर अस्वीकृति है।

हॉल प्रभाव स्विच

ये पास के चुंबकीय क्षेत्र की तीव्रता को मापते हैं और एक निश्चित ध्रुवता में एक निश्चित मात्रा से अधिक होने पर ट्रिगर करते हैं। यह अत्यधिक सटीक / दोहराने योग्य (+/- 0.01 मिमी से बेहतर) है और शोर और पर्यावरणीय परिस्थितियों के लिए बेहद प्रतिरोधी है। (जब तक कि आपका प्रिंटर किसी ऐसी चीज़ के बगल में न हो जो बड़े चुंबकीय क्षेत्र का उत्सर्जन करता है, वैसे भी

हॉल स्विच मैंने देखा है कि ट्रिगर दूरी को ट्यून करने के लिए एक समायोज्य ट्रिम पॉट है। पहली परत ऊंचाई के लिए डेल्टा या जेड बिस्तर को मैन्युअल रूप से जांचने की कोशिश करते समय यह एक अच्छी सुविधा है।

हॉल स्विच के लिए प्राथमिक नकारात्मक पक्ष यह है कि स्विच को चालू करने के लिए उन्हें एक चुंबक की आवश्यकता होती है। समस्या निवारण के दौरान हाथ से ट्रिगर करना मुश्किल हो सकता है, और चलती गाड़ी पर कहीं चुंबक लगाने की आवश्यकता होती है। गोंद ठीक काम करता है ... लेकिन पीछे की तरफ चुंबक को गोंद न दें!


1
मुझे अलग-अलग स्विच प्रकारों के लिए उत्तर दिए गए "परिशुद्धता / दोहराव" दिखाई नहीं देते हैं। आप उन प्रभावों को नाम देते हैं, जिनका प्रभाव है। मुझे लगता है कि प्रश्न यह है कि क्या एक हॉल मैकेनिक स्विच के रूप में एक अच्छा मैकेनिक स्विच अधिक सटीक है। या अगर परिवेश प्रकाश खराब यांत्रिक स्विच की तुलना में एक ऑप्टिक स्विच को कम सटीक बनाता है। और वैसे भी बदलाव क्या हैं। क्या हम मिलीमीटर में अंतर या ersm में बात कर रहे हैं? तीन अंत स्टॉप प्रकारों की तुलना करने के लिए प्राप्त परिशुद्धता के कुछ बॉल पार्क मूल्यों की आवश्यकता होगी।
लार्स पॉटर

यह बस एक ठोस जवाब देने के लिए उपयोग किए जाने वाले विशिष्ट स्विच पर बहुत अधिक निर्भर करता है। विशेष रूप से, दो अलग-अलग यांत्रिक स्विच में बहुत भिन्नता हो सकती है। एक बहुत लंबी लीवर आर्म के साथ एक सस्ती सीमा स्विच +/- 0.5 मिमी गति-निर्भर ट्रिगर स्थिति के साथ हो सकता है, लेकिन यह असामान्य रूप से खराब है। मेरा अनुभव है कि सभी "ठेठ" एंडस्टॉप स्विच (हॉल, ऑप्टिकल, शॉर्ट-थ्रो मैकेनिकल) एक ठेठ स्टेपर मोटर ड्राइवट्रेन (+/- एक 1/16 माइक्रोस्टेप या थैरेआउट) की स्थिति के रिज़ॉल्यूशन की तुलना में बराबर या अधिक सटीक हैं। सटीक ट्रिगर स्थिति पुनरावृत्ति अप्रासंगिक है।
रयान कार्लाइल

इसे थोड़ा स्पष्ट करने के लिए उत्तर में कुछ विवरण जोड़ दूं।
रेयान कार्लाइल

1
अच्छा जवाब, हालांकि, क्या आपके पास इस (उच्च) स्विच की शुद्धता के लिए कोई स्रोत है? बयान "पता लगाने के लिए ट्रांज़िस्टर का उपयोग करें" थोड़ा अतिश्योक्तिपूर्ण है क्योंकि ट्रांजिस्टर का उपयोग करने वाली हर चीज़ के बारे में और ट्रांजिस्टर वास्तव में उनके संचालन के लिए महत्वपूर्ण नहीं हैं। आरई बड़े चुंबकीय क्षेत्र; क्या आपने विचार किया है कि स्टेपर मोटर्स स्वयं काफी चुम्बकत्व का उत्सर्जन करते हैं। मैंने पाया कि एक बार ट्रिगर होने के बाद, मेरा हॉल एंडस्टॉप्स मोटरों के चुंबकीय क्षेत्र के कारण ट्रिगर हो गया, और उन्हें "अनइगर" प्राप्त करने के लिए, मुझे उनके करीब विरोधी ध्रुवता का एक चुंबक जोड़ना पड़ा।
टॉम वैन डेर ज़ंडेन

1
पुनरावृत्ति सटीकता की तुलना में कहीं अधिक महत्वपूर्ण है। शब्द "सटीक" इंगित करता है, मोटे तौर पर, दूरी का अंतर कितना छोटा हो सकता है, और आपको लगता है कि स्टेपर मोटर की सीमा को पार करने का कोई मतलब नहीं है - सिवाय इसके कि बिस्तर को और अधिक सटीक रूप से समायोजित किया जा सकता है w / फोर कॉर्नर बोल्ट। इसलिए यदि आप सुपर-तंग दोहराव प्राप्त कर सकते हैं, तो आप बिस्तर को उसी स्थिति में "घर" कर सकते हैं।
कार्ल विटथॉफ्ट

3

थॉमस सानलाडेरर ने आपके द्वारा पूछे गए तुलनात्मक प्रदर्शन का प्रदर्शन किया । पूरा वीडियो देखें।

परिणाम यह है कि आगमनात्मक सेंसर सबसे सटीक हैं, लेकिन वे चुने गए बिस्तर सामग्री पर अत्यधिक निर्भर हैं।

मैकेनिकल स्विच (नंगे, कोई धात्विक हाथ) के बारे में सटीक नहीं हैं और हर बेड सामग्री के साथ एक ही सटीकता रखते हैं (हालांकि आपको उन्हें वापस लेने के लिए एक तंत्र की आवश्यकता होती है, जो सटीकता को कम कर सकती है या नहीं कर सकती है)।

अन्य सेंसर कम सटीक हैं।

किसी भी मामले में, उनमें से ज्यादातर पहले से ही आवश्यक से बेहतर हैं, क्योंकि 50 माइक्रोन से नीचे की कुछ भी ठीक है और मूल रूप से वे सभी उस सटीकता तक पहुंचते हैं।

वजन, स्थापना, मूल्य जैसे अन्य कारकों के आधार पर चुनें। आगमनात्मक, आपके विशिष्ट बिस्तर के आधार पर एक अंशांकन के बाद, सबसे आसान हो सकता है, क्योंकि उन्हें कोई वापसी की आवश्यकता नहीं है, लेकिन वे भारी हैं। BLtouch शायद दूसरी पसंद है, यांत्रिक microswitches तीसरे एक।


एक पुराने प्रश्न की अच्छी खोज और टॉम के परीक्षणों का अच्छा सारांश। उन्होंने हालांकि एक ऑप्टिकल ब्रेकर सर्किट का परीक्षण नहीं किया था - जहां एक प्रकाश हमेशा एक फोटोडेटेक्टर को हिट करता है और चलती भाग एक दीवार इनबेटन को धक्का देता है। यह सेटअप बहुत सटीक है।
त्रिश

मुझे यकीन नहीं है कि यह अन्य लोगों को हरा सकता है: जैसा कि एक अन्य उत्तर में लिखा गया है, उस तरह का एंडस्टॉप प्रकाश पर आधारित होता है जो एक निश्चित सीमा से नीचे जाने वाले सेंसर तक पहुंचता है। चूंकि यह (अवरक्त) प्रकाश पर आधारित एक माप है, इसलिए परिवेश प्रकाश इसे प्रभावित करेगा। यह एक विशिष्ट वातावरण में सटीक हो सकता है लेकिन पर्यावरण के विभिन्न परिवर्तनों के लिए प्रतिरक्षा नहीं है।
फरओ

मैं प्रकाश बाधा प्रकार ऑप्टिकल सेंसर के बारे में बात कर रहा हूं। एक एलईडी एक सेंसर में पूर्ण उज्ज्वल शक्ति भेजता है और एक "विंग" चलता है। इस तरह के एंडस्टॉप का टॉम द्वारा परीक्षण नहीं किया गया था, लेकिन भारी मशीनरी में बड़े पैमाने पर उपयोग किया जाता है, क्योंकि वे मूर्ख और टूटे हुए प्रकाश स्रोत या सेंसर के दौरे में गिरने वाले किसी भी आइटम के रूप में होते हैं आपातकालीन रुकावट।
ट्रिश

3

मुझे नहीं लगता कि एक सरल जवाब है।

मेरी राय में, एक घर सेंसर सटीकता के लिए कोई फर्क नहीं पड़ता। फर्मवेयर आमतौर पर संकेतित स्थिति और वास्तविक स्थिति के बीच एक ऑफसेट सेट करने की अनुमति देता है। क्या वास्तव में मायने रखता है दोहराव है। हर बार सेंसर स्थिति को इंगित करता है, स्थिति समान है।

मैकेनिकल स्विच

मैंने कई यांत्रिक स्विचों के परीक्षण के माध्यम से पाया है कि "मेक" इवेंट "ब्रेक" इवेंट की तुलना में कम दोहराने योग्य है। सर्वोत्तम परिणामों के लिए, मैं उस स्थिति की ओर बढ़ता हूं जो स्विच को बंद कर देती है, फिर स्विच को खोलने तक विपरीत दिशा में चलती है। अगर मुझे सही से याद है, तो मुझे "लगभग 0.02" (0.5 मिमी) की "पुनरावृत्ति" और "0.005 के बारे में" पुनरावृत्ति "को तोड़ने" (0.13 मिमी) मिली।

ऑप्टिकल स्विच

एक डेल्टा 3 डी प्रिंटर के लिए, मैं ऑप्टिकल सेंसर का उपयोग करता हूं। ऑप्टिकल सेंसर में एक अंतर्निहित रोशनी और सेंसर होता है, आमतौर पर एक कांटे की संरचना के विपरीत तरफ। सेंसर साइड में एक स्लॉट है जो प्राप्त होने वाले प्रकाश को मास्क करता है, इसे परिवेशी प्रकाश से कफन देने में मदद करता है। स्लॉट एक अक्ष के साथ होता है जिसे या तो कांटे के साथ जोड़ दिया जाता है या इसे सामान्य कर दिया जाता है। इंटरप्रेटर के लिए आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले ध्वज को पूरी तरह से स्लॉट को कवर करना चाहिए, और ध्वज के अच्छे दोहराव के लिए किनारे को स्लॉट के साथ समानांतर होना चाहिए। दूसरे शब्दों में, कुछ सेंसर ध्वज को किनारे से प्रवेश करने की अपेक्षा करते हैं जबकि अन्य ध्वज ऊपर से प्रवेश करने की अपेक्षा करते हैं। या तो काम करेगा, लेकिन आपको अपनी मशीन के कॉन्फ़िगरेशन के लिए सही सेंसर चुनने की आवश्यकता है।

ऑप्टिकल स्विच के साथ परिवेश प्रकाश

शायद परिवेश प्रकाश एक समस्या हो सकती है। यदि हां, तो यह सेंसर को हिलाकर संबोधित किया जा सकता है।

मान लेते हैं कि सेंसर में एलईडी परिवेश एलईडी रोशनी के समान दक्षता है। संदर्भ के लिए, यहाँ ऑप्टिकल सेंसर में उपयोग किए जाने वाले एक विशिष्ट ऑप्टिकल इंटरप्रेटर के लिए एक विशेष पत्रक है: http://www.isocom.com/images/stories/isocom/isocom_new_pdfs/H21A.pdf ऑप्टिकल सेंसर का पैकेज संवेदनशीलता को कम करने के लिए डिज़ाइन किया गया है परिवेश प्रकाश के लिए।

प्रकाश की तीव्रता दूरी ^ 2 के रूप में गिर जाती है, और सेंसर में रोशनी बहुत करीब होती है। कमरे की रोशनी का सेंसर पर कितना असर होता है?

मेरी दुकान में, मैं फ्लोरोसेंट बल्ब के लिए 8-फुट एलईडी प्रतिस्थापन बल्ब का उपयोग करता हूं। इसके साथ, मेरे पास 72 वाट की एलईडी लाइटिंग है, जो कहते हैं, समान रूप से छत के नीचे अर्ध-क्षेत्र को रोशन करें। एक पूर्ण गोला १२.५६ एसआर (स्टेरेडियन, या स्टीरियो-रेडियन) है, इसलिए ११.४६ डब्ल्यू / एसआर की शक्ति के लिए आधा क्षेत्र ६.२, स्टेरेडियन है। सेंसर पर, यह दूरी के वर्ग द्वारा विभाजित किया जाना चाहिए, मान लीजिए 8 फीट है। यह हमें (11.46 W / sr) / (96in ^ 2) = 0.119 W / क्षेत्र देता है।

प्रबुद्ध एलईडी में 1.2 V * 0.05 A या 0.06 W की शक्ति (आमतौर पर) होती है। विशिष्ट LED से प्रकाश शंकु लगभग 30 डिग्री, जो 1 sr है, 0.06 W / sr की शक्ति के लिए है। 4 मिमी या 0.157 "के एमिटर और सेंसर के बीच की दूरी के अनुमान के लिए स्केल किया गया है, (0.06 W / sr) / (0.157in ^ 2) = 2.43 W / क्षेत्र है।

ऐसा लगता नहीं है कि सामान्य परिवेश प्रकाश एक समस्या होगी। यदि ऐसा होता है, तो सेंसर बढ़ते को सेंसर को प्रत्यक्ष जोखिम से परिवेश प्रकाश तक ढाल में ढालने के लिए डिज़ाइन किया जा सकता है।

ऑप्टिकल सेंसरों के साथ यह सुनिश्चित करना महत्वपूर्ण है कि रोशन ध्वज वास्तव में प्रबुद्ध प्रकाश के लिए अपारदर्शी है। जैसा कि मैंने पाया, लाल PLA अवरक्त प्रकाश के लिए विशेष रूप से अपारदर्शी नहीं है, इसलिए मुझे झंडे को एक काले रंग के पेंट से पेंट करने की आवश्यकता थी।

हॉल प्रभाव स्विच

मुझे हॉल इफेक्ट चुंबकीय सीमा स्विच के साथ कोई अनुभव नहीं है। यहां अन्य उत्तरों ने उनकी प्रशंसा की है क्योंकि उनके पास एक समायोजन है जिसका उपयोग सटीक पहचान बिंदु सेट करने के लिए किया जा सकता है। मैं समायोजन की तरह नहीं है क्योंकि वे बहाव है। बर्तन पहनने के अधीन हैं, ऑक्सीकरण, और उनके प्रतिरोध में धीमी और तेज भिन्नता दोनों। मैं हार्डवेयर में कुछ अनुचित और दोहराना पसंद करूँगा और सॉफ्टवेयर का उपयोग करके अंशांकन धारण करूंगा।

हाइब्रिड चॉइस का उदाहरण

एक 6-अक्ष डेल्टा वास्तुकला सीएनसी मशीन मैं निर्माण पर, मैं घर की स्थिति संवेदन के लिए एक संकर दृष्टिकोण का उपयोग करता हूं। मैकेनिकल स्विच एक ऐसी स्थिति को इंगित करते हैं जो घर के करीब है, और एक रोटरी एनकोडर के सूचकांक पल्स सटीक घर की स्थिति को परिभाषित करता है। होमिंग फर्मवेयर तब तक घर की ओर बढ़ता है जब तक कि मैकेनिकल स्विच बंद नहीं हो जाता है, तब तक जब तक यह खुलता नहीं है, तब तक घर की ओर वापस जाता है जब तक यह इंडेक्स पल्स का पता नहीं लगाता है। जैसा कि छह अक्ष हैं, इन स्विच और एनकोडर के छह सेट हैं। इस मशीन के लिए रफ होमिंग के लिए एक यांत्रिक स्विच का उपयोग करना क्योंकि इंडेक्स सेंसर को क्रांति के अनुसार एक बार मारा जाता है, इसलिए यह घर का एक अनूठा संकेतक नहीं है, और यह मशीन बहुत अधिक धूल और चिप्स बनाता है, जो एक ऑप्टिकल सेंसर को अवरुद्ध कर सकता है ।

तो, एक पूर्ण उत्तर के बिना, मेरी प्राथमिकता पुनरावृत्ति के लिए ऑप्टिकल स्विच के लिए है।


यांत्रिक स्विच के लिए आपके द्वारा प्राप्त किए गए सटीक मान अत्यधिक उच्च प्रतीत होते हैं। दी, वे सही नहीं हैं, लेकिन अगर यांत्रिक स्विच में केवल 0.5 या 0.13 मिमी की पुनरावृत्ति होती है, तो उन प्रसिद्ध सस्ते चीनी 3 डी प्रिंटर किट पर लगभग हर प्रिंट विफल हो जाएगा, जो स्पष्ट रूप से ऐसा नहीं है।
फ्रिट्ज़

लिंक दुर्भाग्य से मर गया है ... क्या आपको दस्तावेज़ का शीर्षक पता है, ताकि हम इसके लिए खोज / गूगल कर सकें?
Greenonline

इस कड़ी में सेवा कर सकता है: pdf.datasheetcatalog.com/datasheets/105/55275_DS.pdf
सीएमएम

2

मुझे लगता है कि इसमें कई कारक शामिल हैं जिनमें सेंसर सबसे अच्छे हैं, लेकिन मेरे लिए सामान्य ऑर्डर हॉल, ऑप्टिकल और मैकेनिकल के बाद होगा। उपयोग के दौरान प्रिंटर में कंपन और परिवर्तन के कारण सभी प्रकार कुछ बहाव के अधीन होंगे। इसलिए यह समायोजन में आसानी के साथ-साथ स्टॉप की सटीकता है जो मूल्यांकन में मायने रखता है।

मेरे अनुभव में हॉल इफेक्ट सेंसर सबसे सटीक और आसान हैं। वे भौतिक स्विचिंग (यांत्रिक के साथ) पर भरोसा नहीं करते हैं, जिसका अर्थ है कि घटक पर कोई "पहनना और फाड़ना" नहीं है और स्विचिंग का बिंदु निश्चित रहेगा। उनके पास एक पोटेंशियोमीटर है जिसे बिना किसी यांत्रिक हस्तक्षेप के बहुत ही बढ़िया ट्यूनिंग की अनुमति के स्टॉप परिवर्तन की स्थिति बनाने के लिए समायोजित किया जा सकता है। वे बहुत सटीक हो सकते हैं।

ऑप्टिकल समान रूप से सटीक हैं, लेकिन आमतौर पर एक निश्चित घटक होता है जो सेंसर को चालू / बंद करने के लिए बीम को काट देता है। स्टॉप का समायोजन आमतौर पर यांत्रिक होगा क्योंकि माउंट बिंदुओं को समायोजित करने की आवश्यकता होगी - इससे उनकी सटीकता कम हो जाती है। इस बात को अलग करने या पसंद करने के लिए विभिन्न समायोज्य माउंट हैं।

यांत्रिक स्विच वास्तविक स्विच तंत्र की अतिरिक्त अशुद्धि के साथ समायोजन के संदर्भ में ऑप्टिकल के समान हैं जो समय के साथ नीचा हो सकते हैं।


1

यदि आप रेपराप विकी पर एक नज़र डालें , तो वे इन तीन स्विचों को संक्षेप में बताते हैं:

  • यांत्रिक

    " मैकेनिकल एंडस्टॉप्स एंडस्टॉप्स का सबसे बुनियादी रूप है, जो एक साधारण स्विच, दो तारों से बना होता है। स्विच की स्थिति बदलने से इलेक्ट्रॉनिक्स का संकेत मिलता है।

  • ऑप्टिकल

    "ये ऑप्टिकल एंडस्टॉप प्रकाश स्तर का निरीक्षण करते हैं और अचानक परिवर्तन पर प्रतिक्रिया करते हैं।"

  • चुंबकीय

    "ये एंडस्टॉप्स; हॉल प्रभाव सेंसर एक ट्रांसड्यूसर है जो चुंबकीय क्षेत्र के जवाब में अपने आउटपुट वोल्टेज को बदलता है। हॉल प्रभाव सेंसर का उपयोग निकटता स्विचिंग, स्थिति, गति का पता लगाने और वर्तमान संवेदन अनुप्रयोगों के लिए किया जाता है।"

आपके प्रश्न के संबंध में, यह आपकी परिस्थिति पर निर्भर है। हालांकि, ज्यादातर समय एक अच्छा 'ol मैकेनिकल स्विच रिपीटेबल होता है और अपने उद्देश्य को अच्छी तरह से पूरा करता है।

मैं, व्यक्तिगत रूप से, एक बहुक्रिया घटक की श्रेणी में ऑप्टिकल और चुंबकीय दोनों स्विच करेगा। मतलब, इस प्रकार के दोनों स्विच (आम तौर पर) ऑब्जेक्ट डिटेक्शन के लिए एक मूल्यवान रेंज प्रदान करते हैं। यह संभावित रूप से आपकी मशीन पर निर्भर करता है (धक्का दे सकता है) जो आपके मशीन को नरम स्टॉप के करीब आने पर धीमा करने के लिए कहता है।

फिर, व्यक्तिगत रूप से, मैं परिवेश कक्ष प्रकाश या अन्य स्रोतों से संभावित सफेद प्रकाश शोर के साथ एक ऑप्टिकल एंडस्टॉप का उपयोग करने से सावधान रहूंगा। मैं कुछ मॉड्यूल के लिए अपनी चिंता में गलत हो सकता हूं जो इस तरह के मुद्दों को संबोधित करते हैं।

इसलिए, यदि हम यांत्रिक और चुंबकीय के बीच संकीर्ण हो जाते हैं: - चुंबकीय एक gentler दृष्टिकोण प्रदान करेगा, पहनने की मात्रा (संभावित रूप से) को कम करेगा - हालांकि, मैं मान रहा हूं, सेंसर में प्रयुक्त घटकों के आधार पर चुंबकीय स्विच को "डायलिंग" की आवश्यकता होती है । यह एक अवांछित सीमा को जन्म दे सकता है जो सेंसर को ट्रिगर करता है। - मैकेनिकल इनपुट सरल हैं। वे या तो छू रहे हैं या नहीं छू रहे हैं (चालू या बंद) - एक संभावित समर्थक (या कोन) ट्रिगर को मैन्युअल रूप से हेरफेर करने की क्षमता है, अधिक आसानी से। मैं कुछ समय में ऐसी स्थिति में आ गया हूँ जहाँ मुझे एक समस्या निवारण चरण के भाग के रूप में एंडस्टॉप को मैन्युअल रूप से ट्रिगर करने की आवश्यकता थी। लेकिन, अगर आप गलती से मशीन को चला रहे हैं, तो कोई अच्छा नहीं है।


क्या आप जानते हैं कि यह "धक्का दिया कमांड जो आपकी मशीन को धीमा करने के लिए कहता है" किसी भी मशीन पर उपयोग किया जाता है?
लार्स पॉटर

मुझे 3D प्रिंटिंग के लिए वास्तविक दुनिया के उपयोग का पता नहीं है, इसीलिए मैंने कहा कि यह एक संभावित विकल्प है। मैंने पारंपरिक सीएनसी मशीनिंग में इसी तरह के सेटअप को थर्ड पार्टी सेंसर के साथ देखा है। सेंसर अपनी बात करता है और अनिवार्य रूप से मशीन के नियंत्रक के लिए जी-कोड कमांड को धक्का देता है। आमतौर पर कमांड एक सबरूटीन होता है जो मशीन को सुरक्षित दूरी पर ले जाने, रोकने और ऑपरेटर को सूचित करने जैसे कई कार्य करता है। अपने टीएमएसी सेटअप के साथ एक उदाहरण के लिए कैरन इंजीनियरिंग को देखें।
tbm0115

यह सवाल का जवाब नहीं देता है, जो पूछता है कि "कौन सा एंडस्टॉप सबसे सटीक है?"। यहाँ कुछ भी नहीं है जो संबोधित करता है कि - यह उत्तर मुख्य रूप से एक "जेंटलर दृष्टिकोण" के बारे में सिद्ध होता है जो किसी भी फर्मवेयर द्वारा समर्थित नहीं है।
टॉम वैन डेर ज़ैंडेन

@TomvanderZanden मैं जानबूझकर सवाल के उस हिस्से का जवाब देने से दूर रह रहा हूं क्योंकि यह मुख्य रूप से राय आधारित है।
tbm0115

यदि आप विभिन्न एंडस्टॉप्स की दोहराव विशेषताओं के लिए कुछ डेटाशीट्स में देखते हैं, तो आप उस भाग को बहुत स्पष्ट रूप से उत्तर दे सकते हैं।
टॉम वैन डेर ज़ंडेन 17

0

अन्य उत्तरों में संबोधित नहीं किया गया एक अलग मुद्दा यह है कि एक्स / वाई कुल्हाड़ियों के लिए अंत स्टॉप जेड अक्ष के लिए उन लोगों की तुलना में अलग-अलग आवश्यकताएं हैं।

एक्स / वाई एक्सिस

जब प्रिंटर XYZ अंशांकन (Prusa i3 MK2 की तरह) प्रदान करता है, तो X और Y स्विच के गुण एक भूमिका निभाते हैं, क्योंकि Z जांच की जांच के लिए बिस्तर में फ़िड्यूशियल (कॉपर सर्कल) के ऊपर केंद्रित होना चाहिए। अंशांकन का XY हिस्सा अंत-स्टॉप ट्रिगर बिंदु के सापेक्ष फ़िड्यूशियल की स्थिति को मापता है। फिर Z अंशांकन प्रत्येक फ़िड्यूशियल की ऊंचाई को मापता है।

जब एक्सवाईजेड अंशांकन की पेशकश नहीं की जाती है, तो आमतौर पर एक्स और वाई यात्रा समाप्त होने के सापेक्ष बहुत ही दोहरावदार स्थिति की आवश्यकता नहीं होती है, और अधिकांश प्रिंटर पर आप बस मोटरों को स्थानांतरित कर सकते हैं जब तक कि वे कदमों को छोड़ना शुरू न करें और एक दिन कॉल करें - यह सटीक होगा कुछ कदम के भीतर।

जेड एक्सिस

Z अक्ष में सटीकता और पुनरावृत्ति पर हमेशा उच्च आवश्यकता होती है, और इसकी स्थिति का निर्धारण करने के लिए दो सामान्य दृष्टिकोण हैं:

  1. जेड-अक्ष ड्राइव सिस्टम पर कोई अंत-स्टॉप नहीं है, एक जांच प्रिंट सिर पर मुहिम की जाती है और यह पता लगाने के लिए उपयोग किया जाता है कि सिर प्रिंट बेड के ऊपर एक निश्चित दूरी है। इसका उपयोग बिस्तर के आकार के 9-बिंदु अंशांकन के लिए किया जा सकता है और इस प्रकार बिस्तर समतल करने की आवश्यकता को हटा देता है।

  2. जेड-अक्ष ड्राइव सिस्टम पर उपयोग किए जाने वाले अंत-स्टॉप। प्रिंट हेड पर कोई सेंसर नहीं। बिस्तर को नोजल के संदर्भ में अलग से समतल करने की आवश्यकता है - इस प्रकार बिस्तर समतल शिकंजा।

डेल्टा जेड

डेल्टा के लिए, आपके पास अनिवार्य रूप से तीन Z अक्ष चालक होते हैं, और कार्टेशियन XYZ ड्राइव के समान, यदि आपको प्रिंट सिर पर जांच करनी है, तो आपको किसी भी अंतिम पड़ाव की आवश्यकता नहीं है। आप इस तरह की जांच के साथ मल्टी-पॉइंट बेड लेवलिंग भी कर सकते हैं।

अन्य दृष्टिकोण

एक बार जब आप बंद-पाश स्टेपर नियंत्रण का उपयोग करते हैं, जैसे कि मेखडीनो या रैखिक डिजिटल स्थिति सेंसर (जैसे सीएनसी मशीनों में उपयोग किया जाता है) में एक्स और वाई एंडस्टॉप अनावश्यक हो जाते हैं ।

यदि आप मैन्युअल रूप से बेड लेवलिंग नहीं करना चाहते हैं तो Z जांच अभी भी उपयोगी है।


जबकि ये एंडस्टॉप के बारे में दिलचस्प बिंदु हैं, यह वास्तविक प्रश्न को बिल्कुल भी संबोधित नहीं करता है।
टॉम वैन डेर ज़ंडेन

क्या आपके पास एंडस्टॉप के बिना चलने वाले डेल्टा का कोई संदर्भ है? मैं काफी निश्चित हूं कि धुरी की स्थिति स्थापित करने के लिए एंडस्टॉप की आवश्यकता होती है अन्यथा गति खराब हो जाती है।
tjb1

कीनेमेटिकली उन्हें आवश्यकता नहीं है। एक डबल-जेड-एक्सिस प्रुसा माउंट के समान, आप एक "काफी" मध्यम-के-बेड की स्थिति के साथ शुरू करते हैं, फिर सभी तीन जेड एक्सिस नीचे तक चले जाते हैं जब तक कि जांच पहले फिडुकल का पता नहीं लगाती है। यह एक बड़ा वृत्त है (जैसे 1 इंच व्यास) और जेड और रेडियल मूल (ध्रुवीय निर्देशांक में बिस्तर के बारे में सोच) की स्थापना करता है। दूसरा फिडुकियल एक संकीर्ण क्षेत्र है और कोणीय मूल की स्थापना करता है। अब आप पूर्ण Z अंशांकन (या असेंबली के बाद पूर्ण XYZ अंशांकन) करने के लिए आगे छोटे फ़िड्यूकल्स पा सकते हैं। XYZ कैल के लिए आपको एक प्रूसा जैसा कस्टम बेड चाहिए। जेड के लिए केवल एक गोलाकार धातु की प्लेट होगी।
मोनिका

@ KubaOber क्या आप बता सकते हैं कि आप कैसे तय करेंगे कि "काफी मध्य-बिस्तर" बिना किसी सेंसर के डेल्टा पर है? प्रारंभिक स्थिति का शाब्दिक अर्थ कहीं भी हो सकता है ...
piit79

आप नहीं कर सकते। आप इसे मैन्युअल रूप से करते हैं, या आप ज्यादातर धातु के बिस्तर का उपयोग करते हैं जहां फ़िड्यूकल्स नकारात्मक होते हैं, यानी अंतराल। आगमनात्मक सेंसर उन का पता लगाने में अच्छे हैं। यह बिस्तर के किनारे का पता लगाने में भी मदद करेगा ताकि आपको आगमनात्मक के अलावा अन्य किसी अतिरिक्त सेंसर की आवश्यकता न हो। मैं उस तरह एक डेल्टा चलाता हूं।
मोनिका
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.