इस प्रश्न का कोई सरल उत्तर नहीं है, या यदि है, तो यह "नहीं" है। हालांकि स्थिति बहुत अधिक जटिल है। जब प्रिंटर इस तरह सटीकता का हवाला देते हैं, तो वे आमतौर पर स्टेपर मोटर्स के एक "माइक्रोस्टेप" द्वारा प्रत्येक अक्ष पर सबसे छोटे आंदोलनों के नाममात्र आकार पर दावे को आधार बना रहे हैं। Hackaday पर एक शानदार लेख है जिसमें बताया गया है कि यह सटीकता को कैसे प्रभावित करता है: वास्तव में माइक्रोस्टेपिंग कितना सटीक है ।
मैकेनिकल पोजिशनिंग स्तर पर - प्रिंट सिर को उस जगह पर रखना जहां उसे वांछित सटीकता के साथ सामग्री को बाहर निकालना है - आपके पास कम से कम ये कारक आपकी सटीकता को सीमित करते हैं:
माइक्रोस्टेप्स आम तौर पर पूरे चरणों के बीच मोटे तौर पर एक-दूसरे से जुड़े होते हैं, लेकिन जरूरी नहीं कि पूरे चरण को भी भागों में विभाजित करें। वे कितनी अच्छी तरह से करते हैं कि आपके प्रिंटर के नियंत्रक बोर्ड का उपयोग करने वाले स्टेपर ड्राइवरों का मामला है। आम तौर पर, माइक्रोस्टेप्स एक चरण के 1/16 होते हैं (हालांकि 1/8, 1/32, या यहां तक कि 1/256, शायद दूसरों के साथ भी ड्राइवर होते हैं), इसलिए यदि आप 0.05 मिमी, एक पूरे कदम, की रेटेड सटीकता देखते हैं हो सकता है कि आप न्यूनतम सटीकता प्राप्त कर सकते हैं, 0.8 मिमी होने की संभावना है।
स्टेपर मोटर्स को थोड़ा - 2 पूरे चरणों तक विक्षेपित किया जाता है, लेकिन एक कदम से कम होने की संभावना अधिक होती है यदि वे ओवरलोड नहीं होते हैं - लोड के तहत। तो बेल्ट हैं। यह आपको कितना प्रभावित करता है, यह प्रिंटर के डिजाइन पर निर्भर करता है और प्रत्येक धुरी पर कितना द्रव्यमान होता है। प्रत्यक्ष ड्राइव एक्सट्रूडर इस संबंध में बहुत खराब हैं। डेल्टा प्रिंटर शायद इसमें सर्वश्रेष्ठ हैं।
इन्हें ट्रेडऑफ़ के साथ कुछ हद तक कम किया जा सकता है, स्टेपर मोटर्स का उपयोग प्रति चक्कर के साथ अधिक चरणों के साथ, बेहतर स्टेपर ड्राइवर चिप्स, गियर के साथ कमी आदि।
उसके ऊपर, आपके पास एक्सट्रूज़न और प्रिंट सामग्री के गुण भी हैं जो आपकी सटीकता को सीमित करते हैं:
बाहर निकालना मोटर स्थिति सटीकता के समान है जो पोजिशनिंग के समान है। यदि आप कहीं भी बहुत अधिक या बहुत कम सामग्री निकालते हैं, तो आपके पास सटीकता के मुद्दे होंगे। आप उन्हें फिलामेंट के क्रॉस-सेक्शनल क्षेत्र, एक्सट्रूडर गियर के आकार, एक्सट्रूडर मोटर स्टेप और माइक्रोस्टेप आकार, आदि के आधार पर गणना कर सकते हैं।
यदि फिलामेंट व्यास पूरी तरह से संगत नहीं है, तो आप बहुत अधिक या बहुत कम सामग्री को निकाल देंगे।
यदि सामग्री को ठंडा नहीं किया जाता है या इसे उचित रूप से गर्म रखा जाता है क्योंकि यह बाहर निकाला जाता है (यह सामग्री द्वारा भिन्न होता है), तो यह शिथिल, ताना या कर्ल होगा, जहां आप इसे चाहते थे, वहां से अलग जगह पर समाप्त हो जाएगा।
जितना अधिक आप एक आदर्श अनुपात से नोजल / एक्सट्रूज़न चौड़ाई और परत की ऊँचाई के बीच का अनुपात बदलते हैं, उतना ही अधिक बाहरी सामग्री पथ का आकार उस मॉडल से भिन्न होगा जिसे आप प्रिंट करने का प्रयास कर रहे हैं। मोटी परतों के साथ विशेष रूप से वे दीवारों के साथ समतल के बजाय गोल हो जाएंगे।
सिद्धांत रूप में, इनमें से बहुत से मुद्दों को शायद बहुत बेहतर ढंग से कम किया जा सकता है क्योंकि वे अब केवल बेहतर स्लाइसिंग द्वारा हैं - एक तर्क जो कंप्यूटर पर होता है मूल 3 डी मॉडल को निर्देश में परिवर्तित करने के लिए कि सामग्री को कहां से निकालना है।
कहा कि सब के साथ, आप अभी भी बहुत अद्भुत सटीकता प्राप्त कर सकते हैं, विशेष रूप से एक अच्छा या अच्छी तरह से ट्यून किए गए इतने प्रिंटर के साथ। मेरे सस्ते एंडर 3 पर, कुछ मुद्दों से निपटने के बाद अब और स्पष्ट रूप से स्पष्ट समस्याएं खड़ी हो गई हैं, मैं X और Y दिशाओं में 0.1 मिमी के भीतर आयामी सटीकता प्राप्त कर सकता हूं, कम से कम कुछ मॉडलों के लिए। इसलिए मुझे लगता है कि यह बहुत प्रशंसनीय है कि बेहतर, या बेहतर-ट्यून करने वाला, प्रिंटर 0.05 मिमी सटीकता प्राप्त कर सकता है।