ग्राहक साइट IP पते से बाहर है, वे / 24/12 नेटमैस्क पर जाना चाहते हैं ... बुरा विचार है?

Question

मेरी क्लाइंट साइटों में से एक ने मुझे लिनक्स सर्वर के सबनेट मास्क को बदलने के लिए कहा, जबकि वे 10.0.0.x स्कीम के आधार पर अपने नेटवर्क के नेटमास्क को फिर से आईपी / बदलते हैं।

"क्या आप लिनक्स सर्वर नेटमास्क को 255.255.255.0 से 255.240.0.0 में बदल सकते हैं?"

आपका मतलब है, 255.255.240.0?

"नहीं, 255.240.0.0।"

क्या आप सुनिश्चित हैं कि आपको कई आईपी पते की आवश्यकता है?

"हाँ, हम कभी भी IP पतों से बाहर नहीं निकलना चाहते।"

सबनेट धोखा शीट शो के खिलाफ एक त्वरित जांच :

• एक 255.255.255.0 नेटमास्क, एक / 24 256 मेजबान प्रदान करता है। यह देखने के लिए स्पष्ट है कि एक संगठन आईपी पते की संख्या को समाप्त कर सकता है।
• एक 255.240.0.0 नेटमास्क, एक / 12 1,048,576 मेजबान प्रदान करता है। यह एक छोटी <200-उपयोगकर्ता साइट है। मुझे संदेह है कि वे 400 से अधिक आईपी पते आवंटित करेंगे, कभी ... शायद 500, लेकिन उस बिंदु पर, अधिक सबनेट / वीएलएएन स्थापित किए जाने चाहिए।

मैंने कुछ सुझाव दिए जो कुछ होस्ट प्रदान करता है, जैसे / 22 या / 21 (1024 और 2048 होस्ट क्रमशः), लेकिन / 12 सबनेट का उपयोग करने के खिलाफ एक विशेष कारण देने में असमर्थ था ।

क्या इस ग्राहक के बारे में चिंतित होना चाहिए? क्या कोई विशिष्ट कारण हैं जो उन्हें अपने वातावरण में इतने अविश्वसनीय रूप से बड़े मुखौटे का उपयोग नहीं करना चाहिए?

Comments

इस तर्क पर अधिक ध्यान केंद्रित करना चाहिए कि क्या उन्हें एक ही सबनेट के भीतर भविष्य के सभी पते होने चाहिए या नहीं, या यदि उन्हें सबनेट को विभाजित करने की आवश्यकता हो सकती है। फिर ARP स्केलिंग समस्या को लाएं।

— स्कैपरन

आप निश्चित रूप से ऐसा नहीं करना चाहते हैं। ऐसे एप्लिकेशन हैं जो सबनेट में प्रत्येक मान्य आईपी के लिए एआरपी करेंगे। आप वास्तव में चाहते हैं कि बंधे हों। साथ ही, इस एक सबनेट के साथ अधिक आईपी पतों का उपभोग करके, आप वास्तव में उस संभावना को बढ़ाते हैं जो आप आईपी पतों से बाहर चलाएंगे। (हालांकि यह अभी भी दोनों मामलों में शून्य के पास है।) यह विचार करने के लिए एक अच्छा समय हो सकता है कि क्या वे पहले से ही एक सबनेट से आगे निकल गए हैं।

— डेविड श्वार्ट्ज

उन्हें आईपीवी 6 में माइग्रेट करना चाहिए। ;-)।

— मोनिका को पुनः स्थापित करें - एम। श्रोडर 20

गेटवे का IP पता चुराने से वह नेटवर्क अन्य नेटवर्क (और इंटरनेट) से डिस्कनेक्ट हो सकता है। मुझे अपने नेटवर्क में इस तरह की समस्याएं थीं और यही एक कारण है कि मैं उपयोगकर्ताओं, अतिथि, सर्वर आदि को अलग-अलग वीएलएएन-एस में डाल रहा हूं। अन्य टिप्पणियों में अन्य कारणों (सुरक्षा, एआरपी, आदि) का उल्लेख किया गया है।

— 0xFF

Answer 1

• जैसा कि अन्य उत्तरों में कहा गया है, प्रसारण डोमेन में बहुत सारे मेजबान होने से प्रसारण को गड़बड़ाना शुरू हो सकता है।

  संभावित समस्या बनने से पहले उन्हें सबनेट में बहुत विस्तार की आवश्यकता होगी।

• भविष्य की विकास योजना एक गड़बड़ हो जाती है।

  अपने स्वयं के आईपी स्थान के साथ अतिरिक्त साइटों को जोड़ना मुश्किल हो जाता है जब आप पहले से ही उपलब्ध स्थान में एक अनावश्यक रूप से विशाल पदचिह्न रख चुके होते हैं।

• आंतरिक नेटवर्क सुरक्षा सीमाएँ असंभव हो जाती हैं।

  उपयोगकर्ताओं के विभिन्न समूहों को अलग-अलग सबनेट्स सौंपना और कम सुरक्षा सर्वर / उच्च सुरक्षा सर्वर / सर्वर / भंडारण / नेटवर्क उपकरणों के प्रतिबंधित प्रबंधन इंटरफेस को विभाजित करके खिड़की से बाहर चला जाता है।

  किसी भी ओल 'उपयोगकर्ता का लैपटॉप जो घर पर वायरस उठाता है, एआरपी नेटवर्क को जहर दे सकता है और सर्वर को नीचे ले जा सकता है या उन्हें बीच-बीच में हटा सकता है। आपके पास संवेदी डिवाइस को संवेदनशील नेटवर्क स्थानों से दूर रखने का कोई तरीका नहीं है, जैसे कि सर्वर के आउट-ऑफ-बैंड प्रबंधन इंटरफेस। नेटवर्क सेटिंग्स के एक निर्दोष पुन: संयोजन में एक टाइपो संभवतः नेटवर्क पर किसी अन्य डिवाइस के साथ आईपी संघर्ष कर सकता है।

यदि वे किसी भी तरह से बढ़ने की योजना नहीं बना रहे हैं, जिसके लिए कभी अधिक सबनेट की आवश्यकता होगी, और कभी भी अपने नेटवर्क में किसी जटिलता या सुरक्षा को जोड़ने की योजना नहीं है, तो यह ठीक है, क्योंकि यह प्रभावी रूप से उनके वर्तमान नेटवर्क कॉन्फ़िगरेशन के समान है - लेकिन यदि वे इस के लिए पूछ रहे हैं, वे स्पष्ट रूप से विस्तार पर योजना बना रहे हैं।

सबसे अच्छा पर अनावश्यक, और सबसे खराब पर गंभीर रूप से बुरा विचार।

Comments

बहुत बढ़िया स्पष्टीकरण!

— ewwhite

Answer 2

नहीं, बड़े मुखौटे का उपयोग करने में कुछ भी गलत नहीं है, अगर अंदर मेजबानों की संख्या समान रहती है।

एकमात्र समस्या यह है कि ऐसा करने से नेटवर्क आलसी हो जाता है, और उचित सबनेटिंग नहीं करता है, जिसके परिणामस्वरूप बड़ी संख्या में होस्ट एक ही प्रसारण डोमेन में होते हैं। उदाहरण के लिए, प्रत्येक एआरपी अनुरोध एक प्रसारण है, और सभी मशीनों (एक ही प्रसारण डोमेन में) को इसे संसाधित करना पड़ता है (भले ही आमतौर पर एक जवाब होता है)। प्रसारण का उपयोग करते हुए समान अन्य प्रोटोकॉल के लिए जाता है।

अन्य समस्या का पता स्थान हो सकता है, क्योंकि 10/8 में केवल 16/12 नेटवर्क के लिए स्थान है, और यदि वे अपने 12 अनुरोधों के साथ जारी रखते हैं, तो वे केवल 15 और फिट कर सकते हैं।

कुछ सुरक्षा सॉफ़्टवेयर, जो लाइव होस्ट की खोज करने के लिए पोर्ट / पिंगस्कैन करते हैं, को अधिक समय लगेगा और यह अब (यदि उनके पास है)।

नहीं तो कोई बात नहीं। यदि आपके पास केवल दो होस्ट हैं, तो प्रदर्शन एक / 30 या a / 8 के साथ समान होगा - नेटवर्क का आकार आपके प्रदर्शन के मुद्दों का कारण नहीं बनता है।

Comments

मैंने उसी का सुझाव दिया और इसके लिए उसे अपमानित किया गया। आप VLAN कार्यक्षमता का उपयोग करके प्रसारण समस्या को नियंत्रित कर सकते हैं।

— mdpc

यह एक एकल स्थान है, इसलिए मुझे नहीं लगता कि अतिरिक्त / 12 की योजना बनाई गई थी। सुरक्षा और आईपी कैमरा सॉफ्टवेयर मिक्स में है।

— ewwhite

@mdpc आप वीएलएएन के साथ प्रसारण को नियंत्रित नहीं कर सकते हैं यदि सभी होस्ट एक सबनेट में हैं ... एक वीएलएएन में ...

— होस्टबिट्स

एक ही सबनेट पर अलग-अलग वीएलएएन बस खराब आर्किटेक्चर है, और वास्तव में समस्याएं पैदा करता है जब मेजबान एक दूसरे से बात करने की कोशिश करते हैं।

— फाल्कन मोमेंट

Answer 3

इसके खिलाफ तर्क मैं देख सकता हूं कि आपके पास एक बड़ा प्रसारण डोमेन है, और उनके पास 10.XX के रूप में कई अतिरिक्त सबनेट उपलब्ध नहीं होंगे

प्रसारण तर्क का मुकाबला करने के लिए, यदि वे केवल भविष्य के विकास के लिए योजना बना रहे हैं, तो वर्तमान नेटवर्क का प्रभाव नगण्य होना चाहिए। आप अपने डीएचसीपी सर्वरों को केवल चीजों को नियंत्रित करने के लिए पूर्ण सबनेट के एक छोटे हिस्से को वितरित करने के लिए सीमित कर सकते हैं जब तक कि अधिक आईपी वास्तव में आवश्यक नहीं थे।

मैं व्यक्तिगत रूप से ऐसा करने के खिलाफ अभी भी बहस करूंगा, क्योंकि यह अनावश्यक है। आवश्यक होस्ट पते की संख्या की पहचान करें, और भविष्य के विकास के लिए प्रोजेक्ट करें न कि केवल एक विशाल सबनेट को वहां से बाहर फेंक दें।

Answer 4

पिछले नियोक्ता ने एक बड़े विभाग को अपने विभागीय नेटवर्क को / 16 के आसपास फिर से डिज़ाइन करने का निर्णय लिया था। भले ही इस विशेष विभाग में अपेक्षाकृत उच्च-विलंबता लिंक (नगरपालिका-क्षेत्र ब्रॉडबैंड) में कई साइटें थीं। यह उनके लिए काम करता था, और यह एक दशक पहले आ रहा था जब गिग लिंक केवल डेटासेंटर और वितरण लिंक में आम थे।

जहां तक ​​मुझे पता था, उनके पास प्रसारण समस्याओं के साथ कोई मुद्दा नहीं था। जैसा कि मैंने कहा, यह लगभग एक दशक पहले प्रसारण उपकरणों को संभालने वाले बहुत से उपकरणों के साथ था; आधुनिक उपकरणों को भी इसके बारे में दो बार नहीं सोचना चाहिए। इस विशेष नेटवर्क में लगभग दो बार आपके पास मौजूद नोड्स थे।

---

जो कहना है, इतने बड़े सबनेट में कुछ भी गलत नहीं है, इसलिए जब तक आपका नेटवर्क इसे संभाल सकता है ।